好奇問，美國在阿富汗成立親美民主政權，一直無法穩定局勢，政令不出首都，軍隊也不忠
誠，一接戰就集體投降。
反觀伊拉克，雖然政府也是各種貪腐醜聞，但整體來說合法性受到國民接受，伊拉克軍隊即
使面對isis 也不至於放棄抵抗集體崩潰。
那這其中差異是什麼？

你可以比較一下兩國識字率

你要知道阿富汗嚴格來說還是部落聯盟時代你連公共建設都沒辦法拓展了

現在阿富汗也不是什麼親美民主政府

伊拉克已經離開部落時代很久了，人很多住在城市，阿富汗鄉村居民根本像古代人不認識現代文明

現在伊拉克政府親伊朗欸，你確定美國有成功？

因為阿富汗人到不了能維持民主化的那個經濟水準阿!!!如果你只能以賣鴉片為經濟手段存活，要怎麼搞民主??你連最基本的生存方式都是非法的呀

親伊朗的伊拉克政府，原來美國當初打伊拉克的目的是這個啊？

伊拉克沒有親伊朗吧，是境內民兵在跟伊朗勾結世俗派的伊拉克對基本教義派伊朗很提防

伊拉克也失敗.美國想建立親西方民主模範政府,但原來海珊支持者沒有受到任用(如基層官員)於是跑去找敘利亞偏激派結合把事情搞得更大.所以英國首相說他後悔加入二次波灣戰爭.海珊至少維續了完整的伊拉克.但美國太激進了.阿富汗戰爭,美國小心管控駐軍,也培育新阿富汗政府.再說美國沒打算在阿富汗長期駐守.終於"榮譽撤軍".(下場與越戰一樣)好的外交政策必須尊重當地惡勢力.

美國在伊拉克和阿富汗都一樣，軍事上勝利,，政治目的上失敗，現代伊拉克也不親美

大致上算成功呀，美軍基地駐紮伊拉克也還算安全穩定，伊拉克政府民主也持續運作

阿富汗國內真的是超級派系林立，不是政黨是部落那種

稍微了解過保羅布雷默的豐功偉績都不會有臉說美國在伊拉克很成功伊拉克各地什葉派獲得實質的政治權力，政令不出巴格達綠區，從各種角度來說都是前所未有的管治失敗

伊拉克陸軍這幾年不知道怎樣，伊斯蘭國的時候看起來比庫德族跟什葉民兵弱很多。