新清史說穿了就是用另一種視角來看歷史
打個比方
從側面看高虹安可能覺得很好看
從正面看就都是那個朝天鼻
所以中華民族主義者自然覺得新清史的視角是在醜化侮辱他們的民族。
但兩種史觀並不能說誰是對的誰是錯的，誰是真的誰是假的。
我是不知道“台灣官方”（中研院，教育部？）有什麼說法
不過台灣怎麼想其實也不重要，早就沒有話語權了。
我倒是比較好奇，民族國家的建構，歷史有這麼重要嗎？西方民族國家並不需要靠擁有悠長
連綿的歷史製造團結，中國人卻很需要？
台灣也在進行自己的民族發明，那這些多元解構的歷史學方法，對台灣有什麼影響呢？我是
覺得，拆解中國性，比建立台灣性，更簡單也更有效。所以TWer會比ROCer更歡迎這種史學
方法。

請勿偷渡對目前政治人物的評論 謝謝

台灣有沒有話語權是自己認定的 如果造成是承繼大清仍為正統 那就有 如果不 放棄此論述並凍結憲法 那就沒有

西方國家沒有嗎？

最好西方國家沒有

把東羅馬叫拜占庭就是一種西方鬼扯史觀耶穌應該長的像是賓拉登或是海珊或是黑人，結果搞的一副金髮碧眼台灣官方的正統史觀就是繼承大清版圖，這點跟對岸是一樣的歐美最愛扯希臘那些沒考古證據的鬼扯史，來暗示自己有希臘的文化悠久，有羅馬的強大武功制度連水晶骷髏頭都可以當寶，就知道那些人的史學素養如何

其實這種多元觀點，我二十年前在台大上歷史時教授就這樣教了。那時上蒙古史，老師是哈佛回來的，特別強調她的非漢族中心史觀。中國傳統上歷史話語權在政府，現在則是被西方學術圈任意研究，話語權受到極大挑戰。東方的國族認同建立於歷史的一元性，被西方（無心的）挑戰導致存在危機。反之西方因習慣多元性，讓解構主義拆了自家的台也不太當回事（我個人覺得還是不妥，特別是critical race theory）。所以中國史學界在這場論戰只能狼狽防禦。

那是蒙古啊，蒙古跟清朝跟元朝是不一樣

這裡有何新教徒...？

希臘沒考古證據 這個何新度應該很純

什麼鬼 ? 不用連綿歷史製造團結 ? 歐洲連猶太神也偷去建立自己一套不知幾千年的史觀了。