首先傳統醫學和補充療法在許多國家仍有得到承認，例如在中國大陸，除了中醫外，蒙、藏、維、哈、壯、傣醫同樣得到承認，定期舉辦專門的民族醫師執照考試
同樣在印度，本土的阿育吠陀、悉達、尤那尼醫學，來自西方的自然醫學、順勢療法，還有藏西藏的藏醫，法律上的地位類似中醫在兩岸四地
至於美國Osteopathy同樣得到承認，DO的地位基本同於MD，至於自然醫學在17個州和DC得到不同程度的承認，基本上他們可以用naturopathic physician或ND或NMD的頭銜獨立執行醫療業務，如診斷及治療等
但不論是何者，在現代這些國的家傳統醫學及補充療法的學術機構、大型醫療機構都免不了進行與現代西醫結合的研究，因此我好奇，若在古代，當醫生們接觸到或學習到其他國家、民族的醫學時，是否會試圖結合與應用呢？
例如說如果元朝時的蒙醫醫師在學習到中醫之後他們會不會試著：
1.記助某些藥方與療法，並在需要時使用，但仍用蒙醫理論解釋之
2.或者系統的學中醫後開始結合使用，但是在用蒙藥時採用蒙醫理論，用中藥時採中醫理論
3.或者想出一套方法將中醫理論與蒙醫理論融合，然後再靈活應用
4.或改以中醫為主，之前學的蒙醫降為輔助使用
所以古代的醫生會試圖結合不同的醫學嗎？

ND, NMD不可以開藥任何藥都不行

不能“開西藥”但可以用他們自己的“處方”，並屬於法律上治療的行為，但實際各州都有差異，我這裡以華盛頓州為例

佛家傳入的 阿迦陀藥 之於唐代《備急千金要方》算嗎

我發現中藥有一些來自非漢地的藥物，甚至在越南，當地的南藥同樣用中醫理論解試之，是否說明古代的醫生更偏好用自己醫學的理論解釋其他醫學的療法？

中醫有很多來自非中土的醫藥，用自己所學解釋聽聞的醫療法也很正常，畢竟自己 認知的學理規則就是那樣

不要說古代醫學，就連現代醫學也會參照（瞟竊）古代醫學。最典型的就是許多藥廠檢視阿育吠陀的藥方，提取有效成分，然後註冊專利。最後弄的當地民眾連感冒要用傳統草藥醫治都會被告，印度還依靠古代文獻迫使專利遭撤銷，並因此成立數據中心保護傳統藥方：https://reurl.cc/ed1rV7我是不知道那些西醫控有什麼資格蔑視傳統醫學，特別是中醫。中醫的天地人共處的觀念根本不是西醫搞得懂並趕上的

西醫西藥確實很排斥中醫藥甚至覺得他們有病 而是這還深入到中央機關等級的程度 這是聽來自陽X醫的人說的更正 不是我他們有病 而是說他們立論不科學等 在我這個很愛看醫生的人眼中 帶有歧視意味

中醫的理論就穿鑿附會阿中醫是看結果....它解釋的原理都是穿鑿附會的西藥大部分是先有理論跟機轉再去研究中藥是反過來當然西藥早期也不是先有機轉再研發拉但西藥部分有很明確的數據 中藥沒有

什麼中醫穿鑿附會？方法論跟你不一樣就叫穿鑿附會？那阿育吠陀是不是穿鑿附會？既然穿鑿附會，幹嘛去看古代遺留的藥方，有用還申請專利？穿鑿附會屠呦呦怎麼用蒿青素拿諾貝爾獎？不要把數據化當真理好嗎，數據這麼厲害，剛鍊主角媽媽早就復活一百次了，那會是一堆肉團。