※ 引述《MrTaxes (謝謝提醒)》之銘言：
: 有時候看到一些研究歷史的人
: 會講出"解構歷史"一詞
: 常常很納悶 何謂"解構"？
: 所謂歷史有所謂的史觀
: 而史觀的認知大多受教育內容的影響
: 那麼"解構"是要否定原本史觀的認知嗎？ 還是怎樣呢？
: 到底何謂"解構歷史"？ 是否有精準通用的解釋？
: 以上疑惑 謝謝
傳統史觀會認為某個人、某個事件, 決定了歷史的走向
建構式史觀會告訴你這些事件只是表徵, 例如黃仁宇的萬歷十五年
解構式史觀會告訴你歷史不存在主體, 建構總體史是沒有意義的
混亂偶然的塵世, 歷史是非連續性的

講哲學真的是石蕊試紙 馬上看得出一個人深淺 你真的超廢fw主要是價值觀顛倒 但他比較深 你又淺又顛倒 表示人生沒什麼見識

好了啦 小說家你唬爛了20年 到底是騙了大家 還是騙了自己?

活這麼久第一次看到有人把黃仁宇歸類成建構顯示末人活在殘渣的碎片世界裡 別人看起來像是碎片一樣的東西 他看起來都是什麼高大上的建築黃是美國學界邊緣人中的邊緣人 弟子的弟子的弟子

建構就只是一個流派 怎麼會扯上甚麼高大上你唬爛了20年 到底是騙了大家 還是騙了自己?黃仁宇解釋歷史的觀點就是建構主義 沒甚麼大不大上不上有一說一而已

黃仁宇是費正清弟子的弟子的弟子 費正清是哪一國的建構流派 黑人問號 沒有才能的人真可憐這種閉著眼睛都能感到的違和感竟然有人覺得順 哈哈

黃仁宇自己就說了, 他雖然在東亞研究所受費正清指導但治學方法上他跟費正清「有根本不能融洽之處」你連這個都要平行世界? 笑死XD到底誰規定甚麼地子弟子弟子就一定要同流派https://i.imgur.com/Zupn2cS.png黃仁宇的大歷史史觀本來就是建構式的你活這麼久 都是看到異次元 我已經習以為常的上面那段「有根本不能融洽之處」是黃仁宇自己寫在中國大歷史自序裡的

這就回到我一開始所準確把握的 中文世界看黃仁宇不

笑死 又自吹自擂甚麼準備把握笑死 又自吹自擂甚麼準確把握

碎片 但是在更高的層次看起來 黃仁宇本身就很碎片

覺得黃仁宇是建構系的人是因為層次本身很低 所以看

到別人的一道碎瓦 就說 哇靠 這個好建構啊

好了啦 寫小說就寫小說 不要被戳破就開始扯層次你跟金門王 安茹 真的是三個寶三個都不知道哪個異次元來的

我們要注意的是 層次比較低的人 在他自己看起來 並非沒有邏輯自洽 你的體系可以翻譯為：解構也是一種建構 因為解構本身就有定義 這是一種建構 大概就是這種水準而已你這篇所謂解構的定義反而比較接近虛無主義 這是自

笑死 又開始瞎掰

學的人常見的混淆

你怎麼十幾年了 沒半點長進唬爛嘴留到八卦版用吧

你十幾年下來反而感覺精神健康更加混亂易怒 cc

並沒有 十幾年來越活越滋潤是有XD

崩潰點愈來愈低 攻擊性很高 理性結構一下就塌了這些都是騙不了人ㄉ ㄏ

不好意思 從頭到尾就沒有打算跟你有甚麼理性結構自從我理解到你們三個就是小說家之後我就理解到 我不可能跟來自異次元 用幻想建構世界的人有甚麼溝通的可能你們就是三個活在自己編構的世界 虛構的歷史 虛構的現實

體面人就算對外邦人也會自動發動國際禮儀啊 就像瑪

甚至虛構的物理法則 時空邏輯的人 不存在溝通的可能性

麗皇后上斷頭台時也不失優雅 這完全是內化的習慣

你已經不是外邦人了 異次元禮儀我不懂 不好意思

無產階級自有其本性 不是ㄇ ㄎㄎ

我也沒甚麼不禮貌 我就只是直接指出你們幾個就只是唬爛

你覺得別人是異次元的意思其實就是承認這是你已知邊

是國王不禮貌 還是說國王沒穿衣服的小孩不禮貌 ?

界外的東西，其實你潛意識也知道自己層次比較低

不是我覺得誰覺得大家都知道你們三個就是鬼扯蛋

在我看起來你就是一個天動說的小體系沒什麼未知的

無中生有 唬爛到底基本上這算不少版面的共識吧XD

更接近真理的人本來就低於5% 這叫冪律分佈 共識的一

有些人言過其實 但還是慢慢會成長平衡 草包20年的人很少你們三個真的是...

有時候很難分 但久了就知道是真理還是草包

但因為你站在共識的一方 你是永遠分不出來的認知邊界就是這麼一回事

你不覺得你在ptt待久了 越來越多人看穿你了嗎不會啊 我一開始就知道你是bottom那5%

達克效應達克效應

這效應不就是說你嗎XD甚麼都不懂卻異常有自信 一開始還真的能唬到一些人

其實要客觀判斷很簡單啊，A與B誰是大師的達克效應，

但你不覺得久了之後越來越多人看穿你了嗎XD

20年了 有大把時間讓你充實自己 追上自己的狂言 但你還是

你把別人視為無法理解的異次元本身就是自證了不是ㄇ

我在PTT訓練很久了 我連DCHC的體系都能大致駕馭的

我只是覺得不需要把時間浪費在跟你們幾個溝通其實你越講這些話 我越覺得你的人生蠻悲慘的

那時候他剛上大學 在連線歷史版鬼扯一堆連基本現實都錯的東西

這世界上哪有什麼基本現實 一切都是詮釋 這不常識ㄇ你只能說他的詮釋體系層次比較低 認為有基本事實的存在 本身就是一種很低層次的詮釋體系

但幾年過去 他大幅成長 從言過其實 到 言實相符但你20年還是一樣我說真的 感覺很悲慘有一些基本事實 不是詮釋問題那時候MRZ剛上大學 剛上網 鬧了一個笑話

語言沒有言靈 只是自我內心世界的投射 你每天瞧不起ABC，覺得DEF很悲慘，其實就是你自己自卑又悲慘像我就覺得這世界滿好的，哈哈

一整篇長篇大論 說馬克思怎麼用資本論反對偉伯的資本主義就跟你上一篇文章一樣但MRZ學識很快就建立起來 不向你我沒有在哪個版面上看到你過得好 我看很多版都已經把你當笑話了

這麼高層次的詮釋當然是詮釋 這怎麼會是基本事實你頂多只能把今天有沒有下雨 溫度幾度 算成基本事實

高層次的詮釋(X) 異次元的詮釋(O)

下雨和溫度在量子物理世界也不是事實 也是虛擬

而建構主義則是晚於解構主義的一個支流

他認為有基本事實 這種頭腦真的很危險 難怪這麼易怒

我釣魚完了 先這樣

不好意思 你沒釣到甚麼魚

釣魚是指釣一釣看一下你房子怎麼蓋的意思

好了啦 不要唬了