※ 引述《ZMittermeyer (ZM)》之銘言：
: 你們的理解與脈絡都很危險
把國家和公司等同的這個(過分簡化的)思想才是對多數人超級危險。
原因詳下。
: 現今的現代文明，其實就是英美文明，以及所有其他文明努力的嘗試模仿英美
: 只是因為政治正確，要修辭包裝成現代化
: 而英國與西北歐附近，產生的自發秩序制度，是一種極其自然的東西
: 國家只是無數公司（自治法團）的總成
: 遠不只三權，是無數權力分立，難以計數
: 所有自治法團都和公司那樣運作
: 公司如何營運，就是和現代股東會那樣營運
: 現代民主制是什麼，其實就只是股東會與董事會的同構版
明顯過分簡化問題；詳下。
: 為什麼公司要有代表，與其他公司交涉？
: 這是一種極其自然的事情，好像不需要特別解釋
: 權利義務有非常合理自然的對應關係與邊界
: 「無代表，不納稅」，反面的說，就是「不納稅，沒代表」
這種也是過分簡化問題；詳下。
: 所有權與使用權分離天經地義
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這種解釋和:這部律法或者制度，乃全知全能唯一的真神所頒布，必須百分百
執行，不容任何偏離或質疑。
依樣充滿洞見。
: 這和科技進步一點關係都沒有
: 科技再進步，公司決策都不能由勞工多數決決定
: 科技與教育知識再進步，勞工都不會有治理公司的能力與知識
: 其實普選制已經破壞了現代制度，使集體產生邁向專制化的風險
: 這是一種不得已的傾斜，並不是說他就是真的完全對的
上面這段放在公司，有歷史和各國實證支持，但是要用在國家，不行?
公司的本質是︰
個人或者某些人拿出自己的資本所創設，其目的乃為出資者牟利。
原則上，公司所得利益乃根據出資者出資的比例分配。
國家呢?
顯然國家不是由本國每一個國民出資設立的，所以自始就和上述公司
的定義不同。當然，有人會說，只要看納稅的稅金金額多少，以此等同
公司的股份即可。這種立論，明顯忽視了武力對於國家的重要性。
我國史上各朝代更迭，例如最靠近的民國取代清朝，難道是當年在野
的革命黨和執政的清朝，雙方各自向全國人民競標執政權?
日本呢? 日本最近的本國統治權更迭，難道是在野的天皇和執政的幕
府，雙方各自向全國人民競標執政權?
美國獨立成功，是因為當年北美十三州與大英帝國，雙方各自向全國
人民(包括北美殖民地人民和所有大不列顛的人民)競標執政權?
所以? 這些國家當年就不是靠其內部國民出錢比例來創設國家的，而
是靠金錢以外的因素所建立的。怎麼這國家一旦建立，國家內部的權利
分配，竟然應該靠對國家納稅多寡來決定?
當年投身推翻滿清建立民國的革命志士，每一個都是腰纏萬貫的資本
家? 日本投身推倒幕府以歸政天皇的志士們，每一個都是資本家? 美國
獨立革命的志士們(包括那些小兵)，每一個都是資本家? 要不然為何要
掏頭顱灑熱血去取得政權建立國家