※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：
: 其實現在的台灣
: 對於1949年之後的中國的了解程度根本及不上現在的美國，日本甚至歐洲
: 而且理解程度不同族群還不一樣
: 理解最低的反而是台灣的藍統派和紅統派，還不是左統
: 為什麼?
: 台灣從1949年之後和中國發展方向不同，社會結構不同
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 對歷史和文化的理解也不同
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 之後的發展也不同
^^^^^^^^^^^^^^^^
: 中國也不把台灣的統派視為自己人
根據上述論點，難道臺灣與
美國，日本甚至歐洲
從1949年之後，發展方向相同，社會結構相同，
對歷史和文化的理解也都相同
所以臺灣對現在的美國，日本甚至歐洲，有好的理解程度?
或者換個角度看，臺灣的
發展方向、社會結構、對歷史和文化的理解
這些方面，與美國，日本甚至歐洲的相同程度，大於和四九年後
的中國的相同程度?
首先請問，上面那些要素的相同程度的比較標準乃至量化指標者何?
然後請問，證據在哪裡?
一、發展方向:
西元二零零八年世界性金融風暴爆發，出現所謂的「歐豬五國」(黑豬五國或
五小豬國)，其英文縮寫 PIIGS，涵蓋葡萄牙（Portugal）、義大利（Italy）
、愛爾蘭（Ireland）、希臘（Greece）、西班牙（Spain），特別指各國的主
權債券市場。
我國的發展像上述的歐豬五國嗎? 中國的發展像上述的歐豬五國嗎?
另外，上述史實同時點出了，歐洲的那一堆國家，彼此在各方面可有顯著的不同
。結果原論述者僅是粗糙地用歐洲一詞打發。顯見其論述至少在歐洲方面沒有信
度。
二、社會結構︰
美國是一個移民組成的國家，內部有許多種不同的種族，這是一個沒啥爭議的常
識了。不好意思請問一下我國的狀況和美國很相像嗎? 日本的和美國的很相像嗎?
反倒是中國的狀況和美國的比較相像吧? 那麼依原論者上面的論述，至少在這個因
素上，中美之間更為相似，更容易互相理解才是。
三、對歷史和文化的理解程度
這邊原論者語焉不詳，對誰的歷史和文化? 所謂的理解，判斷標準者何?
何況文化一詞富含多種子元素，難以簡單分析。故此跳過。
: ....
: 至於台灣理解歐美
: 台灣的學術體系和底層的思維架構都是繼承自歐美
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^ 日本怎麼不見了?
而且歐洲分成好幾國，即使只用東西南北歐來劃分，彼此之間也在各種面向
有所差異，最明顯的是北歐國家。北歐國家實施福利國的社會主義體制，美
國則是宣揚資本主義自由經爭市場模式，這兩種思維體系……很相似?
學術體系的話，德國的教育體系和我國的明顯不同處，不就在於該國的技職
體系? 何況德國的教育是由各地方政府管理，導致不同地區有不同的教育制度
，顯然與我國不同。
另外就學術體系，美國有學期制(semester)和學季制(quarter)，我國卻是
學期制，哪裡相同了?
思維架構? 中國和我國的法律都採歐陸法系而美國的是英美法系，這從法律
架構就反映了不同的思維模式。且不論我國和中國用同一個法律架構而與美國
的不同，所謂的歐洲，西歐英國的就和其他歐陸國的不同，結果原論者把歐洲
馬虎當成一個整體，然後和美國相提並論。
: 很自然地對歐美就相對理解
上面這段顯現出一種典型的知識份子之傲慢。
敢問原論者對於我國所謂的八家炯族群的思維架構有多大程度的了解?
敢問原論者對於醫學院(醫學、護理等)畢業者的思維架構有怎樣的理解?
理學院(物理、化學、數學、生物等)以及工學院(電機、機械、土木、造船
、資訊等的呢? 同樣國家的不同專業科系之訓練體系就有不同，然後原論
者直接來個大歷史似地馬虎說它們都一樣或者近似?
最後不講抽象的，來點具體的。
春天要來了，麻煩原論者預測一下今年春季少年男女的流行服裝的主題和
特徵者何? 美國歐洲日本和我國都一樣嗎?