如題
唐朝衰敗的轉捩點無庸置疑是安史之亂
但沒了安史之亂，唐朝就會一直強盛下去嗎？顯然不可能
從史書當中可以看到，盛唐其實早就已經浮現衰敗之貌
杜甫的諸多詩集都可以看得出來唐朝的社會問題
我就很好奇，如果沒有安史之亂，唐朝會是怎麼衰敗？
各式各樣的民變？
契丹、回紇、吐蕃等外族不斷地入侵讓唐朝疲於奔命？
越演越烈的宮變導致長安大崩壞？
還是說節度使早晚擁兵自重造反？
大家覺得哪個可能性最高？

劉允章《直諫書》:"權豪奢僭,三破也..廣造佛寺,五破也,賂賄公行,六破也,長吏殘暴,七破也,賦役不等,八破也,食祿人多,輸稅人少,九破也" 沒安史 恐貧富差距更大 低端反彈意願更熾？

劉允章晚唐的人了

就是在講黃巢啊

安史之亂前夕 討伐南詔已經雞飛狗跳 楊國忠亂搞之故

會，沒安史之亂，唐朝就是中古世紀的東方美利堅，會一直偉大安屎之亂本來也沒嚴重到燒這麼久，只要哥舒翰沒在潼關搞笑，安祿山就被各路勤王部隊困死死明惠帝、明英宗，軍隊就戰鬥力下滑，大明皇帝還不是爽爽過，李隆基整個被教不會，變成崇禎道光之流

跟原有的發展一樣，只是比較晚而已，唐國中央對地方的控制力衰退導致民變發生，民變影響到節度使管轄區域，節度使出兵處理到中央所轄區域，引發其他節度使對皇室權力的疑心，各自出兵維護自己的轄區，史書上的割據之局就出現了。

黃巢不可免

宋史："漢,唐之亡,皆由宦官" 懿宗為公公王宗實所擁立 之後"(僖,昭宗)輔臣之奸邪或過於林甫,盧杞,求國不亡,安可得已"舊5代史："韓中尉(宦官)殺長立幼(僖宗),以利其權,遂亂天下"

唐朝繼承關隴，在東方的控制力一向比較弱，這裡的胡人早晚還是會反

哥舒翰不是因為皇帝要他出兵決戰才輸嗎，跟廉頗87%像

廉頗哪有輸？唐軍出戰還笑賊軍菜逼巴連行軍都不會，被引誘到狹窄地形就不知道該如何吐槽，撤退還填自己家壕溝，安祿山看到都想笑

不是廉頗是趙刮啦

哥舒翰是李隆基叫他出陣他才輸的

出陣所以輸，邏輯不就跟不想出車禍最好別開車一樣？就郭子儀等各將早就看透哥舒翰軍事水平哥舒翰早期打勝仗，難道李隆基都讓他愛打不打自由發揮，不太可能吧

唐朝靠朔方軍鎮壓安史之亂，後來皇帝怕朔方軍獨大就把它解編了，之後衰落只是早晚的事

不要讓一人兼任多個節度使安祿山能大造反 就是因為同時掌握平盧、范陽、河東朱溫能篡唐 也是因為掌握宣武、宣義、忠武、河中、天平

沒有安史之亂，東方的胡人因為融合度低早晚還是會反，西方的回紇反而跟唐朝很麻吉

跟融合度沒有關係，跟掌握兵力有關係，在節度還能正常任命交接下，中央權威應付小亂局都還可以權威逐漸喪失靠節度之間平衡，也是棒打出頭鳥穩的很

舊唐書載安史後："生靈之膏血已乾,不能供其(回紇)求,朝廷之法令並弛,無以易其憑陵,忍恥和親,姑息不暇" 沒安史或能有更多本錢 維持凱子外交 然經濟的根本問題不解決 遲早仍會滅亡