如題
我們熟知去脈絡化的南北戰爭
就是中央政府要廢除奴隸制，但是南方州奴隸主反對所以割據叛亂
最後是政府軍消滅叛軍統一美國
但是實際上，廢奴似乎只是諸多原因的一個
而且南方十一州脫離聯邦在當時憲法上好像也不能稱作叛亂
因為確實是可以退出的，而且不必召集各州代表開會尋求其他州代表認同
所以說南方叛亂、北方平亂好像也不成立
這樣的話
南北戰爭的本質是不是跟秦滅六國、漢滅西楚一樣
實際上就是對合法獨立的南方政府進行的侵略、征服、滅國行動呢
各位怎麼看

你看北軍用三光戰略 就像是在境外對付敵軍一樣

不知道你看哪裡的。首先，依照南北戰爭時的美國憲法(現在也是啦)並未提及各州可以退出美利堅合眾國，所以從憲法而言，要說是叛亂是沒問題的，北方有出兵的法理依據。其次，BUT！(笑)，所謂法理呢，其實就是一種文字遊戲，看你怎麼解釋而已。對啦，當時憲法沒說可以退出，但反過來看當時憲法也沒說不能退出啊??? 依照民主國家應該是 法律沒禁止你的 你就可以做 (反觀極權是 法律沒說你可以做 你就不能做)所以說到底，是南方打輸了，所以它對美國憲法的解釋就沒效但這招現在不行了，戰後美最高法院已補漏洞宣布聯盟不許退

不對吧 ? 你要脫離，聯邦二院也要簡單多數同意才能脫離。

稍早憑印象寫。剛再確認了一次更正：戰後美國最高法院解釋，要退出也不是不行但不能像南北戰爭那樣南方各州自己說要退就退了現在要其他各州‘’全部‘’都同意，加上聯邦全國性國會也投票同意你退才可以。這個退出步驟我認為是實務上堵死退出的可能一看就知道門檻高到辦不到

南方觀點：這是獨立戰爭　北方觀點：這是內戰反分裂戰爭

是啊，沒錯，而且他是美國歷史重要的轉戾點，在林肯之前，美國從來沒有足以稱為中央政府的東西林肯一次，小羅斯福一次，都很大幅的把美國帶往中央集權的路，當時很難看得出這樣做有什麼意義，這些事是要在事後才很明顯：林肯與小羅斯福所鋪的路，就是使美國得以武裝，在兩次世界大戰拯救歐洲舊文明的天命之路，如果沒有聯邦集權，就不會有美軍這種東西如果沒有林肯與小羅斯福，到了世界大戰時，美國只會是一個武裝程度和瑞士差不多的田園小國，世界大概就在納粹和蘇聯的手裡滅了今日南方州民很多都還帶有這種氣質不承認聯邦的目前南方州出身的世界最知名人物大概就蘋果總裁庫克他是非常傳統南方的，保守的，管理一板一眼的

.......所以大歷史觀大師zm大大，您看啊中央集權才是人類社會未來發展方向，要揚棄地方分權/自治色彩太重的制度。人類的燈塔 人類的火炬 人類的導師美國都在朝這個方向前進了。我說的對不對？(爆)/想起來，最近您在哪裡的貼文，本來也想刺您一刀 (嘻嘻不過媽的工作忙起來就忘了 >o<萬一我想起來，又有空，到時再請您指導 ^^

主角的成長道路是獨一無二的，其它不是主角的學都會出事，只有主角能逆練神功大成不墮魔道，這是因為他有神秘血統，解釋完了。

不能這樣說，沒有美國干預歐洲，那一戰德國還會戰敗投降？還是會達成停戰。這樣納粹根本不會崛起。

南北之戰與廢奴無關.北方人一樣歧視黑人啦.你醒來.只是南方戰敗了,蓄奴來工作的莊園主失勢.他們本來就敗德,奴役人類.聯邦政府奪去他們特權.黑奴問題還不足以引起戰爭的.黑奴是法律問題.試想台灣會因為養女風氣而內戰嗎?

南方戰敗不代表歧視的法律跟種族隔離消失，所以說是為黑奴而戰也是搞笑

美國福音派教會很早就宣揚黑人人權,教會希望不分膚色人種都能進教堂信仰基督.蓄奴違反基督教教義的.道德人士便趁著南盟倒台,給他們道德制裁,以法律保障人權.買賣黑奴有罪化,自然解放了黑奴.聯邦戰勝地方後,也順勢"解散"了德克薩斯政府,又多了一州.內戰也真是好用.

黑奴問題影響到南方經濟，跟養女差很多

沒辦法，為了神話林肯，西媒可以不分是非