※ 引述《ZMittermeyer (ZM)》之銘言：
: 只有理性主義者才會覺得民族是被人為定義出來的，這只體現了你的控制型思想
雖然認為你是來反串的，但我還是給予尊重，理性回覆。
: 本人（經驗主義者）根據你的上段描述，可以用很簡單的常識輕易判定：
: 漳州人是真正的民族，泉州人是真正的民族
: 其他都是假的
: 漢民族根本不存在，閩南人也根本不存在
: 因為民族的基本特徵，就是對內高度信任，足以對外發動戰爭
朱元璋的「奉天討蒙元北伐檄文」
予奉天承命，罔敢自安，方欲遣兵北逐羣虜，拯生民於塗炭，復漢官之威儀。
如果你真的是經驗主義者，相信可以從文獻中找到很多漢人對抗外族的例子。
也相信你的經驗中，肯定聽過不少漢人跟胡人戰爭的故事。
如果漢民族不存在，那為何文獻中會有很多漢人的紀錄？這些紀錄是假的？
: 同理，台北人也不是一個民族，臺南人也不是一個民族
PTT上戰南北可有少過？
之前的「台南牛肉湯大戰日式和牛」之亂，為什麼有一群台南人跳出來說話，
不就是為了自己的族群的自尊、名聲嗎？
: 因為他們對內信任度沒有突破閾值，不會為同族捨命，也沒有戰爭表現
這邊的戰爭你狹隘了，
首先你認為漳州、泉州人是一個真民族，你又提到民族需要能發動戰爭。
那我只能聯想到漳泉械鬥，讓你認為他們是個真民族
那麼今天我是三年六班的學生，聽到大家說那個三年七班的人跑來揍我的同學，
我也會義憤填膺的想要跟大家一起回去討公道。
如果今天我們三年六班拿到運動會第一名之類的，即便我只是啦啦隊，也會與有榮焉。
為什麼，因為人的天性就是會把自己劃分族群，區分你我。
所以，三年六班也是一個民族囉？我們內部夠團結，能對隔壁班發動戰爭。
: 但一盤散砂的假民族裡面，有一個民族是真的，就是你的家庭
: 體現為父母願意為兒女犧牲，願意為兒女對外爭戰
你的定義是「願意為自己的同胞犧牲生命」才算是同一個民族嗎？
後藤新平給台人的評價可是怕死耶。
搞不好黑社會裡面更多符合你的定義。我ＯＯ幫為了兄弟流血報仇的更多。
: 而共產主義劣化最嚴重的沙漠裡（也包括國民黨）
: 常出現夫妻或子女互為敵人的可悲家庭
: 這種人就是連家族都沒有，完完全全的原子人，沒有任何共同體存在
照你的說法「因為民族的基本特徵，就是對內高度信任，足以對外發動戰爭」
那我們算一下，足以對外發動戰爭的民族有哪些，第一個不用說是美國，
所以美利堅民族算是一個最標準的民族嗎？再來是俄羅斯，最近打得正夯。
中國1949以來，小的不說，也對越南跟印度打過仗。怎麼中國不能是個民族？
所以，整篇看下來，你也同意民族是被定義的，
只是你的定義是「願意為同民族的人犧牲」、「民族團結度足夠發動戰爭」。
但你的這些定義又跟上面說漢民族不是民族發生衝突，
畢竟漢民族在歷史上的戰爭可不少。因此我認為你的定義錯誤，且不夠嚴謹。
: 如果沒有被組織來源，根本無法生存
: 這些事情只要兩三句話定義就分得清清楚楚的了
: 這種很基本的問題都無法處理，我是覺得，沒有資格討論歷史，這對你來說太高階了
雖然你的民族定義我完全不認同，但我尊重你的表達自由，你有提出自己想法的權利。
畢竟是討論，彼此觀點有不同的地方，很正常。大家來回碰撞出新知識也常有。
但批評別人有沒有資格討論歷史，我認為這是你對我的不尊重。