其實許多18~19世紀的亞洲及非洲國家在改革上做得並不比日本差
許多在成果上也是可圈可點，但日本之所以能通過改革成為近代列強
關鍵在於沒有什麼像樣的外患，或者說列強無意征服日本
我們看看江戶末期其他亞非大國都遭遇了什麼：
邁索爾與英國打了四次邁英戰爭
馬拉塔死英國打了三次馬拉塔戰爭
錫克與英國打了兩次錫英戰爭
英緬戰爭則是打了三次
皆是在雙方承受大量代價下，英國成功征服了這些中大型國家
除了錫英戰爭外，其他的過程都耗費數十年
阿里帕夏的埃及本來如日中天，結果在第二次土埃戰爭後期遭到英、俄、普、奧圍毆
然後把之前擴張的成果都吐了出來
卡札爾王朝面對來自俄羅斯、奧斯曼、英國的壓力
如兩次俄伊戰爭失去了高加索地區，英伊戰爭中失去在阿富汗地區的勢力
奧斯曼帝國更是內外交困，對內除了兩次埃土戰爭、巴爾幹各地的獨立戰爭
對外光十九世紀就打了四次俄土戰爭（只贏一次）
拿破崙戰爭期間的英土戰爭
還有法國隊阿爾及利亞的入侵戰爭
反觀在這期間的日本所遭遇到的黑船事件、英薩戰爭、下關戰爭
其規模和烈度還有持續時間似乎皆不能與上述的大戰相比
甚至法國在征服越南的一系列戰役其規模和持續時間都比日本在１９世紀遭遇過的大
我們試想，如果發生在越南的事件發生在日本
法國或英國先占領江戶時期的日本的九州、四國和中國地方
之後再以找機會基礎開啟戰端進逼京都甚至東京，迫是日本陳為附庸國或保護國
這是末期幕府能應對的嗎？
或者像是前述亞非大國面臨的內憂外患，恐非江戶幕府或明治天皇能應對的
所以我的觀點是，日本之所以能通過變法革新能為擁有殖民地的列強
自身的努力固然重要，但更重要的是因為地理因素使其減去外患的威脅
才有機會發展，否則將如穆罕默德阿里帕夏，也在英、俄、普、奧、土的聯手下
打斷了崛起之路