※ 引述《saltlake (SaltLake)》之銘言：
: 挑語病? 本系列某一堆對稅務先生所提主張貼的反論文，最好程度只在挑語病。
:
: 另外，假如你在那邊自鳴得意以為某不理你提的兩伊足球的挑刺，不好意思，
:
: 某在那篇文就已經向你解釋了，你挑的那些刺，雖然幫稅務先生的理論補了兩
:
: 個小洞，但不足以幫他補足某所指出他那理論在那方面的大洞

等好久你才提出這點 -_- 不好意思，你的原文也沒有確實你原文舉例只舉了兩國，但是你的理論可曾明確限制只限於你舉例那兩國? 一般這樣行文的，都是主張理論本體適用於不只所舉的例子而已。倘真有限制，理論的本文就應該明確寫出來。理論如何準確表達，一堆教科書多的是真心不會而不是只為了硬ㄠ的話，請參閱論文寫作的書籍扭曲你的文義? 倘該文提出的主張真心僅限那兩被殖民國就不會有: 足球也都很強 反觀中國的社會結構…中國顯然不是那兩個被殖民國，可是卻被放在該主張同文之後加以批判。顯然該主張本心並非僅限該兩被殖民國沒有誤解哩。當然沒誤解你就是說理說不過人就玩文字獄怕有網友不知道還一再強調以恐嚇網友不得冒犯你的威嚴

==可以先看一些 比較好的https://youtu.be/VKpn1tGa9zE?si=FyyFmVsb9EaRj7xhhttps://youtu.be/STl8CiKz2BA?si=XI9bKM-xFnViNV6j看一些 比較好的 不要在那邊因為在那邊 其實也沒幫助在那邊吵架我家中文比較精簡 ↑忘了加“吵架“

稅務先生真心對自己上述辯解有信心就不會把下面切掉了說自己原主張僅限於舉例的那兩國，否則他原文基於上面的論述而批評反觀中國如何如何云云，是基於啥主張?提出的主張有問題，一點也不奇怪或值得羞恥，人嘛，哪有全知全能的，版面就是讓人討論而從各觀點檢是主張可靠度可被人挑出錯之後，指責別人扭曲其主張原意的方式是把原文去掉下面對己不利的部分，這是惡意栽贓陷害了

探討明明戰術歷史淵源的研究明明就很多 稀鬆平常比如研究巴西人為何發明全攻戰術 德國人為何重視逼搶 各民族戰術也沒有無敵的 都有破解法 沒有誰的民族戰術比較優秀 這到底有啥好對號入座崩潰的??