Re: [請益] 為何民主化前的韓國容易發生政變?

作者: Lordaeron (Terry)   2024-12-10 15:38:52
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言:
: ※ 引述《Lordaeron (Terry)》之銘言:
: : 土耳其和南斯拉夫初期如何?
: : 有符合你的,沒政變的才不正常嗎?
: 啊你要不要先自己基本查一下,首先土耳其共和國一戰後建國不是二戰後初建,其次
: 前文說了戰後,從二戰後起算,土耳其1960政變,1980又政變,你說算不算連續政變
: 艾爾段上台後,2007年E備忘事件反政變一次,2016年又宣稱弭平政變反政變一次
: 連續兩次反政變才把軍方勢力壓制下去
: 土耳其明明就是一個連續政變出名的國家,常跟泰國相提並論,你舉錯國了吧...
: 至於南斯拉夫當然是特別的「不正常」國家,狄托可不只是偉大到沒有政變
: 更偉大的是國際上在冷戰兩邊混,國內竟然能讓六個共和國相安無事,簡直超人
: 他死了以後就馬上出現解體危機,一路直到內戰打的慘慘慘....
我就是有查過,戰後啊。凱桑就是一戰後啊。
而本文的TITLE又是民主前,但凱桑接手後就已經民主了。
而你講的照三餐政變的,已經是民主後的事了。
而泰國這個,應該要怎麼算好了,皇上一直都在呢,算民主嗎?
拿人民來煮。或正確一點的,你是民我是主。大家都是民煮。
另外,利比亞在格桑的政變下,一路領導從1969~2011年呢。
當然,現在的利比亞都還未民主,什麼春的,真的沒什麼路用。題外話,埃及也廢了。
最後,嗯,格桑的穿著相當有風格。
還有,可以在美國的眼皮下,活跳跳的古巴,卡桑。古巴還未民主,
但也沒有政變很多年。最後,卡桑算帥哥呢。
加上南斯拉夫的狄桑,都算是強人政治的表率。
以安享晚年來說,格桑是沒有的,因為他的小孩也太費/廢了。
加一項,近期的敘利亞,由兩位阿德掌控也50多年了。
算到內戰爆發前,也有41年的日子。又是什麼春搞一搞,大家網內互打。
就看它又會亂多久吧。反正死道友死不到貧道。
最後,父子長得像,和能力真的沒什麼關係。
這種故事,我中國的歷史,真的是九成像。
作者: Mezerized (似幻)   2024-12-10 16:33:00
只說土耳其 1926前不是強人政治 1926後也不是馬上民主伊茲密爾陰謀之前還算是青年土耳其黨人共治 就是這之後把獨立戰爭一批人清洗掉後凱末爾才真正掌權沒政變的原因只是因為有資格政變的都被清洗掉了
作者: Lordaeron (Terry)   2024-12-10 17:25:00
資格的這種事,不是天生的,是自己爭取的。段爺也清洗不少人,還不就一樣遇到政變。
作者: jackliao1990 (jack)   2024-12-10 20:16:00
狄托和凱末爾死後的亂局說明靠個人威望的強人統治很難穩定 繼承者是草包就完了
作者: Lordaeron (Terry)   2024-12-10 20:47:00
哪民主社會,有比較好? 現在段爺和川爺有比較強?還是你認為台灣這樣:我競選的是下一任四年。前兩年大量酬官換人馬,第三年開始撈。能選兩次就有多四年太撈特撈,反正爛了是下一任的事。台灣由阿扁時代開了先河,英國十年前也一樣了。美國,clinton 就開始了。joe 爺更是連自己兒子都放了.扁桑銘言:我就選上了,不然你是想怎樣?有絕對好的制度的人,我隨了說他是傳教仕以外,沒別的.
作者: jackliao1990 (jack)   2024-12-10 21:41:00
美國總統再爛也不能無限連任啊
作者: Lordaeron (Terry)   2024-12-11 07:31:00
是啊,所以出了哪一位有幫到忙的了?而台灣, 到現在都還是小蔣的東西在吃.
作者: saltlake (SaltLake)   2024-12-11 08:15:00
樓上忽略的我黨可是大罵小蔣十大建設都是渣我黨員主張我國現在各種建設都是當年日本人的功勞的
作者: jackliao1990 (jack)   2024-12-11 10:09:00
呃……小蔣只有連任一次而且第二任沒做完
作者: Lordaeron (Terry)   2024-12-11 10:53:00
他:獨裁,專制,戒嚴,不民主。然後,後繼的人,全都是草包。英美國也是一樣。
作者: want150 (張氏的大號令)   2024-12-11 11:56:00
選民要選出草包還英雄 那是選民的選擇 實行全民普選最重要的意義就是擔保國家權力交接規則化 若執著於選出的領導人是否為草包 最大的問題是 誰來定義草包 民主政治有局限性 擔保功能也會收到其他因素影響而不穩定 但他至少提供了一個以數人頭取代數拳頭的可能性 況且也從未有政治制度能擔保杜絕‘草包’上位 這樣評論民主政治是不公平的
作者: moslaa (萬變蛾)   2024-12-11 12:20:00
全民普選跟權力交接規則化沒啥關係,充其量是比較好解釋什麼是主權在民,畢竟都直接選舉領導人了。但要注意的是,並不是每個民主國家都是全民普選
作者: saltlake (SaltLake)   2024-12-11 12:24:00
然後人民直選的總統推薦出一群大法師讓人民直選的立委審何同意上任之後,這些大法師就號稱自己有民意基礎可是制度上人民對這些大法師完全沒皮條
作者: moslaa (萬變蛾)   2024-12-11 12:25:00
最好的例子可能是德國,德國的總統是議會選舉
作者: saltlake (SaltLake)   2024-12-11 12:25:00
只能乖乖等他們做滿任期之後走人…且大總統和大立委別
作者: saltlake (SaltLake)   2024-12-11 12:26:00
又推他們出來
作者: moslaa (萬變蛾)   2024-12-11 12:26:00
但應該不會有人質疑德國是民主國家,或認為權力交接時德國沒有規則化之類。
作者: jackliao1990 (jack)   2024-12-11 12:58:00
至少不用政變啊每次想換掉草包都要打內戰死一堆人才爽?
作者: kkStBvasut (奧匈帝國皇家鐵道)   2024-12-14 01:58:00
反民主
作者: Lordaeron (Terry)   2024-12-19 17:44:00
我一向都很民主怎麼會反呢,你是民我是主啊。
作者: kkStBvasut (奧匈帝國皇家鐵道)   2024-12-20 05:06:00
跳出來自證欸(笑)

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com