※ 引述《mikeo (微醺的橘)》之銘言：
: 因為產業西進了.... 就算kmt執政也只會加速西進....
: 再用你的腦袋想想，三通之後。。。。
: 房地產漲價的理由在哪？？？？
: 我是商人的話，當然要喊2008後房地產飆漲……因為要賺錢囉
: 但是有道理嗎？
年初各大媒體、經濟學家不也是說
國際原油每桶今年會破80..甚至上看100美元嗎?
結果呢??油價回跌.....
2008年的房地產夢....是不是跟油價一樣.....
答案很快就會揭曉了....
房價沒有合不合理的問題....只有買的起買不起的問題....
作者:
kaod (我也要去玩耍)
2005-01-10 09:26:00靠市場力應該就行了,實在沒必要鼓吹懲罰性稅率
作者: san40611 (候鳥1人) 2005-01-10 09:30:00
但是靠炒作房地產累積財富...好像不符社會公平正義原則..
作者: san40611 (候鳥1人) 2005-01-10 09:31:00
高房價會壓縮一個人的其他消費行為....
作者: san40611 (候鳥1人) 2005-01-10 09:33:00
政府應有更積極的房屋政策，別救了房市，賠了經濟...
作者:
kaod (我也要去玩耍)
2005-01-10 10:32:00炒房子的人繳了一堆稅,土增稅,契稅,印花稅,房屋稅,地價稅
作者:
kaod (我也要去玩耍)
2005-01-10 10:34:00在政府眼中算是貢獻很大喔!!
作者:
dinofang (Hallstatt..等我~)
2005-01-10 11:21:00To kaod:炒到買不起房, 不敢生小孩! 對國家發展是貢獻嗎?
作者: gate2 2005-01-10 11:27:00
買不起房子養不起小孩的人 就別買也別養 自然會有其他人買房
作者: gate2 2005-01-10 11:29:00
養小孩 這才是正常的社會 因為自己買不起房子而要政府逞罰
作者: gate2 2005-01-10 11:32:00
比自己有能力的人才是不正常的社會
作者: san40611 (候鳥1人) 2005-01-10 11:51:00
g大..小孩多生一點唷..因為我養不起..國家就靠您了...
作者: gate2 2005-01-10 11:54:00
樓上一直搞不懂出生率和國家發展的關係 出生率高的國家多半
作者: gate2 2005-01-10 11:56:00
是貧窮國家 所以多生小孩不如栽培一個優秀的小孩
作者: san40611 (候鳥1人) 2005-01-10 12:03:00
出生率會影響人口結構....人口結構跟國家經濟發展有關係
作者: gate2 2005-01-10 12:06:00
一堆沒法受到良好教育的下一代 不如一個具競爭力的小孩對社
作者: gate2 2005-01-10 12:08:00
會的幫助 一個愛因斯坦比一萬許純美對國家更有利
作者: san40611 (候鳥1人) 2005-01-10 12:10:00
愛因斯坦如果沒有農夫幫忙種田...能有那樣的成就...??
作者: san40611 (候鳥1人) 2005-01-10 12:11:00
中國強大是因為有太多用不完的廉價的勞力....即將掘起的印度也是...台灣以後都是一堆博士有用嗎??
作者: san40611 (候鳥1人) 2005-01-10 12:12:00
沒有受高等教育的人難道就沒有購屋的權利?生小孩的權利?
作者: gate2 2005-01-10 12:46:00
購屋生小孩當然不是權利 你有看過哪個國家保障國民購屋生小
作者: gate2 2005-01-10 12:48:00
孩的權利? 沒有能力在社會生存的人就會被淘汰是大自然的物競
作者: gate2 2005-01-10 12:50:00
天擇 很殘酷但卻是事實為什麼要博士才能生存? 王建民 周杰倫不也擁有很優渥的生活?
作者:
dinofang (Hallstatt..等我~)
2005-01-10 12:51:00To g大, 討論的是『合理』的房價~ 蔥一斤漲到300-500元,
作者:
dinofang (Hallstatt..等我~)
2005-01-10 12:53:00為什麼政府要介入呢?? 因為已達『不合理』地步..
作者: gate2 2005-01-10 12:54:00
如果房價上漲但一直有人買 就代表房價合理
作者: gate2 2005-01-10 12:57:00
蔥價不用政府管自己就會下跌到合理的價位 就是有人喜歡政府
作者: gate2 2005-01-10 12:59:00
干預市場價格來滿足自己的私慾 這種行為本質上跟財團掛勾沒
作者: gate2 2005-01-10 13:01:00
有兩樣
作者:
dinofang (Hallstatt..等我~)
2005-01-10 13:03:00To g大, 政府為什麼要干預利率? 規定放款利率最高20%呢?
作者:
dinofang (Hallstatt..等我~)
2005-01-10 13:06:00放款利率50%的話, 幾乎全民都可能淪為財團奴工吧?
作者: gate2 2005-01-10 13:07:00
利率關係到全國所有人的利益 你買不起房子關其他人什麼事?
作者:
dinofang (Hallstatt..等我~)
2005-01-10 13:16:00To g大, 請你總結一下,哪些政府需干預?哪些不需干預? ^^
作者: gate2 2005-01-10 13:21:00
政府應該注意會影響所有人的政策
作者:
dinofang (Hallstatt..等我~)
2005-01-10 13:26:00To g大, 那房價 不影響所有人嗎??
作者: gate2 2005-01-10 13:28:00
房價一直漲代表一直有人買的起 對大部分買的起的人來說你憑
作者: gate2 2005-01-10 13:31:00
什麼要政府干預並降低他們持有的資產? 為什麼要政府逞罰那些
作者: gate2 2005-01-10 13:32:00
有能力的人?
作者:
dinofang (Hallstatt..等我~)
2005-01-10 13:37:00To g大,那所得稅為什麼要累進稅制? 是懲罰高所得的人嗎?
作者: san40611 (候鳥1人) 2005-01-10 13:37:00
↑標準的社會達爾文主義....
作者: san40611 (候鳥1人) 2005-01-10 13:42:00
我是說兩扇門先生啦...
作者: gate2 2005-01-10 13:44:00
你難道不知道累進稅率懲罰成功者的讓歐美先進國家改進所得稅
作者: gate2 2005-01-10 13:47:00
制一段時間了嗎? 另外你如果要為自己的看法辯護應該要提出
作者: gate2 2005-01-10 13:48:00
正面的論述 而不是問一堆笨問題要人家解釋給你聽
雖然 g大口氣有點嗆... 但是我還蠻贊同他的想法的
作者: gate2 2005-01-11 12:03:00
貧窮對愚笨的人來說才是累世的 如果王建民去唱歌 周杰倫去投
作者: gate2 2005-01-11 12:05:00
球 那他們的失敗是自找的怨不得人 消除貧窮最好的方法就是鼓
作者: gate2 2005-01-11 12:06:00
勵創造價值 而本文作者提出的看法正好相反 如果累積財富的機
作者: gate2 2005-01-11 12:09:00
會和手段越少 社會上的窮人只會更多 他口說擔心窮人增多但
作者: gate2 2005-01-11 12:10:00
實際上只是擔心自己買不起房子 否則以台灣自有住宅率之高房
作者: gate2 2005-01-11 12:12:00
價上漲意味著大部分人持有的資產增加 何優之有?
作者: aoishingo (拼) 2005-01-12 12:51:00
兩人講法都對 但是g大口氣不好