※ 引述《aalluubbaa (wenwenyenyen)》之銘言：
: 房價漲的原因不是鬼島地理位置多優異
: 而是熱錢
同意，配合低利率政策。
: 總之亞洲主要城市都漲得亂七八糟
: 熱錢是哪裡來的？
: fed和各國一直QE來的
: 為什麼要一直QE?
: 因為美國房地產一直跌
: 然後連帶影響美國經濟
: 所以QE主要是藉由救房地產救美國經濟
: QE的副作用是通貨膨脹
有正面也有負面
: 所以只要通膨太嚴重就無法繼續QE
這個難說，要看怎麼定義"通膨太嚴重"這檔事。
: 通貨膨脹遲早會起來
: 通膨和美國經濟的取捨在哪？
: 一定是抑制通膨
傳統理論是用昇息抑制通膨
但是...
但是為什麼我不想打，也懶得打，所以就任人罵吧 XD
: 因為通貨膨脹的問題比純粹房地產嚴重多了
: 通貨膨脹起來唯一的制止方式就是升息
: 這是最後必然的結果
: 簡單來講現在的房價是低利率在支撐的
: 大家不要以為台灣這幾年突然有錢人多了一堆
: 或是什麼鬼基本面上的轉換
: 台北還是一樣 跟五年十年前一樣
: 沒有更好 沒有更糟
: 當然一般人沒辦法想那麼多
: 會想說 因為大家都要住台北（好像五年前大家都不愛住台北）
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這段有點問題。
10幾年前高雄房價還保有相當水平
那時的確是有些人不愛住台北
但這幾年下來
南部工作環境惡劣
講真的有多惡劣我自己無法親身體會
我是偶爾逛到salary板看到的
所以不敢說絕對公正、客觀、正確
但我假設salary板有幾條南部還有高雄就業環境討論串為真
配合高雄人口淨遷出的資料
就不難發現有生產能力的年輕人
自然會外流到薪資、環境、福利 相對較好的台北
而一些本來在台北工作，能力又強的高手
也容易往國際化方向移動，賺到相對高的薪水
基於這些原因，我想 "越來越多年輕人想買台北，不願意買南部" 這句話為真
當然前提是在合理的價位區間上，而至於價格合不合理，那又是另一回事了
我想也是有人會否定我上面那句話，你也會拿自己歸鄉後大展鴻圖當特例
我誠心恭喜你，但請勿戰我，謝謝你 :)
只要有潛在買盤，尤其這些想買的又是國家的年青人、中堅份子
政府又沒祭出真正的核彈級重兵器打房
那就很難有爆跌的空間
我再強調一次，價格或許很不合理
但在政府挺房，潛在買盤不退(肇因優質工作機會集中於北部)
那頂多看到一個區段的修正後
就會有些潛在買盤忍痛下手扛貸款，於是價格得到支撐
很難爆跌
至少我個人是這樣看的
對了，我個人對爆跌的定義是50%以上
不過我是有點難想像大安、中正、信義屋況不錯的房子
1P只有30幾萬台幣卻賣不出去的情景
若真的演變至此，台灣恐怕也難以住人了
我想到時就不是買不買得起的問題
而是有沒有買的必要的問題了 :)
: 會想說 因為台灣地就那麼小（好像五年十年前台灣地大很多？）
你就想成年輕人買盤擠爆北台灣吧 :)
其他地方就被邊緣化，大台北工作圈很難大跌
我並沒有說一定會再大漲，我比較傾向小跌緩漲的走勢
但其他地區很難大漲，但大跌倒是有可能
: 會想說 因為台灣人有土斯有財的觀念(好像五年十年前大家都沒這觀念）
要修正成 有台北房斯有財吧 XD
這是媒體現在正在幹的事 一直灌輸這個觀念
只要形成潛在買盤共識，就很難大跌
: 這劇本最後就是全世界開始進入升息循環
: 然後房價跌回來
: 之後跌到合理價位房價當然長期上漲
合理 ?
不知道大家的預測多少算合理 ?
: 現在這個價位以後當然會回來
: 可是也許是二十五年後
: 然後考慮通膨進去
: 現在買的當然是超級爛的點
: 當然一堆人會說 我聽看空的言論早就blah blah blah
: 市場任何時候都有多空
: 房子又不是要天天買 大家那麼沒有耐性真的蠻搞笑的
: 大概大家都很有錢吧
: 寧願買貴幾百幾千萬 也不願意等
我覺得幾歲很重要
版上年輕人大概都六七年級吧 我想
如果我30歲
手上很有錢
我大概會忍痛給他賺一下吧
我最精華的20年 到50歲 我想要有好房好品質
就當"消費"吧 這當然是指發生最壞的情況
事實上甚至有可能是投資形為
那當然就看你的地段和入手價格而論了
如果我沒錢
那當然不該買台北
因為沒錢應該"投資"
那從事消費當然略有不智
那就好好努力賺錢吧
或是不要買大台北地區
或許這是目前的唯一解 :)