看了網友的推文
似乎沒有人能完整回答"50年公寓到底住起來會怎樣"
都是著重公寓的土地價值 改建等等...
但是有些公寓的結構問題 似乎不是裝潢一下就可以解決的
那換句話問 如果大安區好地段的公寓4f
但是有釘子戶 而且是住三靜巷
屋齡55年 一坪要賣80萬 總價3000萬
大家會怎麼想? 地段好很便宜?
反正有土地價值買就對了 總有一天會都更?
想聽聽看大家的想法...
※ 引述《ddaaemon (天使惡魔)》之銘言：
: 最近友站有幾篇討論
: 對於台北市老公寓 有人認為老公寓超過50年又無法都更
: 可能會變銀行貸款不到啥錢 想賣也賣不出去 價格暴跌
: 而且台灣氣候 跟當時的建築方式50年老屋很難修好
: 但是有些人卻認為他寧願住老公寓 也不想住大樓
: 原因有
: 1.老公寓沒有公設 不用繳管理費
: 2.老公寓就算50年 只要肯花大錢裝潢 還是會跟皇宮一樣
: 紐約很多老屋都超過50年還是很棒
: 3.爬樓梯可以健身 身體健康
: 4.老公寓土地持分大 以後倒塌還可以都更分回新屋
: 不知道有沒有鄉民真的住在50年的老屋?可以現身說法一下...
: 想起來 那50年的老大樓華廈 土地持分又少的 不是更慘...

我覺得很奇妙 有些人都說老公寓反而結構好

聽過電視上的人講以前的建築功力,房屋50年好像是極限了.

如果單純問住起來會怎樣，只能說看屋況，我家就是50年

老公寓，主要是看前一任主人保養得如何，如果一直有保

更何況老公寓壁癌 漏水 還有電路管線問題一堆

我覺得買回來打掉,再自己找人來蓋,這樣比較安全.

寧願買內湖五期

花個2、3000千萬入住恐怖社區 再過20年屋子都可當爺爺到最後看賣誰 平均3000/20=150 每年花150萬住老公寓

自建房屋十萬不到一坪就有一定水準了.

別把50年老公寓想那麼恐怖啦。精華地段只要一直有人住

二十萬就滿頂級了,可以考慮看看.

01 現在有票人一直鼓吹大家買老公寓阿 真有趣...

我覺得要買老公寓除非打算自建,我不相信報紙或評論,懷疑全都被收買...= ="

真的住到不能住就會都更了，台灣人很精的

其實我有看過一間永康街的48年老房 的確是有點古蹟味

50年老公寓，貴都貴在土地，房子不值錢的，土地持分高

你是考慮要買那間三千的喔?

問題是 都更成功機率太小了...土地價值也只是好看而已

應該說是變數太大,賭那個不實在,有閒錢在賭才適合.

買一整間打掉是可行的，但要考量到道路讓出的問題，還

嗯,可是發現原po不是要買透天或別墅,大概沒得整棟打掉.

如果老公寓前面有10米以上的道路，並且四周沒有高樓已

經蓋起來的話 ，那才"可能"有都更的價值。

老實說我很懷疑,真的有非建商以外的人,特意投資都更標的

假如來個地震把北市公寓震垮個幾間，大概就一堆人要都更了

等個二十年吧...那有啥意義...喔對了...還有打著旗幟的房仲,應該也有獲利..

一開始可能有吧 大家都不懂以為都更之後就發達的

真的震垮，房價會崩吧.一定死傷慘重。

應該會多很多房子沒人繼承流落法拍市場。

看了讀者投書那篇,我開始相信有一天可能也會有核災 @@沒有自己負擔的起的價格,買房子還是算了吧

嗯...我的心態是,所有評論都是假的...自己算過才是真的.

沒得偷懶...人家賺就是賺偷自己偷懶的錢...很公平.

(X)(X)多打一個偷.