請問：
捷運週邊沿線通車都會帶動房價 這是常識
北北現在有捷運站近百站 又以後會增加到近150站
等於是捷運沿線的住宅、店面供給會多出近50%
但是小的我想不通
理論上供給反比於價格 為什麼二線捷運宅供給變多了 價格反而不跌反升?
請先進們助為解惑

因為想住捷運站附近的人 很多很多

因為這裡是台灣。

如果原本交通便利性是影響價格的重要因素那交通改善了，價格當然就該起來

但不可否認的，這一波漲勢確實是因為捷運

如同當年的省道中山高二高一樣

需求就是大於供給，怎麼會跌價

因為那邊是台北(淚

但若是基本面因為捷運而有根本上的改變的房價回檔就有限

只要一直蓋捷運,大台北房地產總值就可以不斷提昇耶,超酷的啦

交通是影響房價的重要因素~北北並沒有供給大於需求的問題

所謂的常識是隨著流行而改變的。也許未來會變成離捷運越遠越貴也未可知。

西洋曾經有這種狀況，因為地鐵站出入人流多，治安差的關係

因為"炒房" 會讓價量脫離正常市場秩序吧

目前不是在炒交通 是在炒通膨

因為，每一捷運站旁邊的房子只服務5000人，其他的轉運有10000人，每一站服務15000人；150站服務225萬人，

大台北有270+380=650萬人，外加流動人口50萬人，合計700萬人，150站還是不夠用。每一站要花政府的錢是50億元。

換句話說，15000人就是500戶。每一站500戶用掉政府50億

也就說，政府花1000萬元在一戶房子上，你不用作任何事情你買進房子，政府花1000萬元裝潢你的家，你的房子值多少

對不起算錯了，5000戶，一戶花政府的錢100萬元

??? 原來只有住捷運站附近 才能坐捷運

用"服務"的觀點非常怪

其他的地點，算是例外，紅利吧。

政府的投資不回收，也不收工程受益費，直接發給有房子的

人，至於，租客沒有得到好處，政府把錢發給有房子的有錢人，也就是說，政府這十年來的重大工程約六成是捷運，政府把錢給台北的有錢人，難怪，台北會投給某一黨。

不過，怪怪，花蓮永遠沒有捷運，建設永遠落後，也七成給給同一政黨。怪啦。

捷運這玩意兒 還是要衡量使用率 使用率偏低 就沒意義了

因為只有台北周圍有工作 不景氣時尤為明顯