※ 引述《winwind (馬拉松一年級生)》之銘言：
: 我提到
: 在台北月薪六七萬的也買不起像樣的房子
^^^^^^^^^^^^^^^
: 連買間破公寓就要拿每月八成薪水去買了 這絕對不是正義
您這一點就是盲點了
買的起買不起房子最主要原因
從來都不是每月薪水多少,每月要負擔多少
是....頭期款能付多少
一個月入十萬,但沒半分頭期款的人
vs
月入五萬,頭期款500萬的人
誰買的起房子
答案很明顯的是 後者

乾脆說盲點是老爸或丈人多有錢, 或老婆多有錢好了....連頭期款都省了

實際上的確是如此 大台北地區而言不只是頭期款 而是資產實力

甚至償債能力 每當看到不吃不喝(以月薪計)才買的起房這類新聞就覺得太一概而論了

所以原po跟樓上覺得這樣正常? 月薪七萬已經是收入排名前20%了

這當然不正常 我意思是不能完全以月薪來看 月薪也不是擺第一若說正義 什麼是正義? 合理就是正義? 人人買的起房就是正義?

「要求合理」本身就是不合理 就像人人都念的起大學 結果呢

有趣的是這些始作佣者皆是政府(利率)(廣設大學)

是該怪自己月薪不夠高 還是始作佣者政府呢

沒什麼好盲點的，總價一千萬以上的產品都是靠既有財富在買的

就是靠賣舊屋的錢換更高總價商品

還在用所得算怎麼買房就顯得頗呵

某些年輕夫妻買得起2500萬的房子並不一定是他們手入突破天際

超越30，而是他們手上有間幾百萬的小套房可以賣掉，

至於小套房，就是上個世代的資產

整個市場的消費者上濾效應便與世代財富積累的速率高度相關

買更貴的房子有時候就無法是一個世代的事情

房子如此，個人的社會階級複製與再前進也是如此

不曉得以後會不會出現舉10代之力，才有辦法買房的情況

回樓上, 印尼房價對一般人就這樣 所以一般人根本沒打算買

感謝 長知識

其實我買房也沒靠父母,月薪也沒到7,8萬那麼高..只是早期有分紅,簡單來說..頭期款是爆肝.第一間是台北市老屋..2x年的套房

大多喊居住正義的,很多是老屋不起,市郊看不起.頭期款??老實

說,工作多年沒個一兩百頭期款,要看自己花費囉...

真的不能看不起，不能老想著一次到位，得慢慢來，愈換愈好:)

幫補血 原po只是講出事實而已

換屋的小套房不見得是上世代留給子女的,有些只是剛出社會拼+

長輩洗腦的存錢法..給自己一個進可攻退可守的小窩

把頭期款還列進來根本就是混淆視聽

房子價錢加倍賣 我就不信各位身上背的貸款沒成正比例增加

甚至平均起來還變少的

已收錄