[心得] 蔡正元對於奢侈稅的看法

作者: Zhour (巢男)   2013-02-15 17:39:01
以下文章轉自蔡正元臉書蔡正元臉書
奢侈稅的版本是錯的!
儘管奢侈稅的理念是對的!
馬英九李述德版的奢侈稅
自始就是錯誤的!
馬李版奢侈稅
有三大錯誤:
1、不論賺賠:
採交易型課稅
一律按交易金額
課10%以上奢侈稅。
結果全台房地產交易量,
急速冷凍,
連帶拖累關連產業,
加重經濟衰退力道。
2、不分地區:
台灣房地產只有雙北大漲,
其餘地區連基隆都沒漲過,
全台各地區不分漲跌,
一律課徵。
結果雙北房價不跌反漲,
其他地區未漲反跌。
就像醫生看病,
不論有無發燒,
一律吃退燒藥。
發燒的沒退燒,
沒發燒的反受寒。
3、不分金額:
高總價、高單價房地產
算是奢侈品
固應課奢侈稅,
低總價、低單價房地產
根本不算奢侈品
也一律課奢侈稅,
反而打擊到中小產階級
擴大財富差距。
4、課短不課長:
房地產持有不滿兩年才課,
持有超出兩年不課,
造成資金雄厚者不課,
資金淺薄者反被課稅,
反使資金雄厚者
可以低價搜購大批房地產,
獲得大筆不必課稅的暴利。
100年馬英九、李述德
強推奢侈稅時,
全立法院只有蔡正元
公開表達反對!
因為
蔡正元主張的奢侈稅版本是:
1、課賺不課賠:
採所得型課暴利稅
不影響交易量,
但仍可扼止房地產大漲。
2、課漲不課跌:
只對房地產大漲地區課奢侈稅,
房地產冷清地區不課。
3、課高不課低:
只對高總價、高單價課奢侈稅,
低總價、低單價不課。
4、課短也課長:
不論房地產持有期長短,
只要有暴利,就要課奢侈稅。
很可惜
當時馬英九式的「公平正義」
社會大眾都迷昏頭
只顧發洩對房地產大漲的怨懟
不顧經濟學理的剖析
不顧對症下藥的原則
及避免嚴重副作用的謹慎
盲目支持馬李版本奢侈稅
當時蔡正元從經濟學理出發
反對馬李版本奢侈稅
還被一堆馬迷和頭腦發漲者
指駡為「財團立委」「建商立委」
現在馬李版本的副作用
紛紛顯現
台灣經濟也像遭遇
馬劉版證所稅一樣
付出龐大代價!
總算
開始有人呼籲要檢討奢侈稅
財政部自己也警覺到要檢討
但是畢竟
愚笨決策不是免費的!
台灣怎麼這麼倒楣!
蔡委員自許財經專家 常常公開挑戰小馬哥
不知道大家有什麼看法?
寶傑 你說說看~
作者: Tox (It's up to you)   2013-02-15 17:43:00
桃園,台中,高雄都有漲 怎麼會沒漲呢?
作者: Motor (愛貓愛狗愛家人)   2013-02-15 17:43:00
奢侈稅原本就是拿來賺選票抒解民怨的啊
作者: sdhpipt   2013-02-15 17:45:00
取得成本怎麼算? 這點不解決根本不可能根據所得課稅
作者: ManCity5566 (汐止阿圭羅)   2013-02-15 17:51:00
暴利的定義不明
作者: vr60267 (學長)   2013-02-15 18:00:00
推三樓,又是一個外觀理想的假貨
作者: dans (Go for the eye)   2013-02-15 18:05:00
果然是一代財稅名家 看來我該退位惹
作者: phegg (phegg)   2013-02-15 19:05:00
低總價漲幅才兇吧 報酬率超過15%也要課才對
作者: BossSB (小大)   2013-02-15 19:16:00
高雄市漲回來..
作者: KobeRossi (逆天童)   2013-02-15 19:30:00
依據總價來課稅不合理阿 改成課資本利得吧
作者: dans (Go for the eye)   2013-02-15 19:32:00
資本利得難以查核 以總價課比較省時間成本
作者: zball (QQ)   2013-02-15 19:57:00
說白了就只是想用房市所得這煙霧彈先廢了奢侈稅再說...
作者: Relix (該省一點了)   2013-02-15 19:57:00
奢侈稅也都是轉嫁消費者而已 房價怎麼可能會跌??
作者: zball (QQ)   2013-02-15 19:59:00
仔細看看 這不是跟證交稅提出時作法一樣 用"所得"亂屁
作者: zball (QQ)   2013-02-15 20:00:00
問題是 有錢人做人頭藏所得的後門多的咧 這些當人不知道?
作者: iele (就是那道彩虹)   2013-02-15 20:03:00
本來就是騙選票用的
作者: tinjunsei   2013-02-15 20:14:00
...我要去他臉書幹角他 誰說只有雙北漲的
作者: wesleychun (\)   2013-02-15 20:28:00
這個立委...不欣賞
作者: wesleychun (\)   2013-02-15 20:29:00
定一堆但書只是讓權 貴躲避而以;看看我們的退休制度制度應該定得像紅綠燈一樣;人人才公平
作者: ru04hj4 (純樸鄉下人II)   2013-02-15 20:32:00
那時候似乎沒有實價登錄
作者: zball (QQ)   2013-02-15 21:12:00
先不論實價課稅的真實性好了 依他的邏輯"課賺不課賠"
作者: zball (QQ)   2013-02-15 21:13:00
只會看到建商及投資客想辦法把新建案的成交價搞的很高
作者: zball (QQ)   2013-02-15 21:14:00
後面就不用課了.... 這中間可以上下其手的作法太多了吧
作者: asubelieve (比心跳還微弱的我的呼吸)   2013-02-15 21:16:00
到處都在亂漲~~最好只有雙北
作者: abcdefghi   2013-02-15 21:25:00
蔡的版本好一點, 但一樣很驕情, 要打房就直接叫 "房屋交
作者: pttnews (PTT新聞)   2013-02-15 21:25:00
我討厭這個立委
作者: abcdefghi   2013-02-15 21:27:00
易稅", 叫什麼鬼奢侈稅根本就是胡搞, 房子是民生必需品
作者: abcdefghi   2013-02-15 21:28:00
所以房價高漲民眾會痛苦, 其他賓士車, 賓利車, 再漲個5
作者: basesam (basesam)   2013-02-15 21:28:00
奢侈稅可以修 但不能退場
作者: abcdefghi   2013-02-15 21:29:00
二代的國產車, 這樣把市場所有的高價物品亂打一通, 真的
作者: abcdefghi   2013-02-15 21:30:00
是莫名其妙, 草莓政府配上沒擔當的立委=鬼島
作者: dans (Go for the eye)   2013-02-15 21:30:00
你所謂的鬼奢侈稅是因為當初房產交易這項是被硬加進去的
作者: zball (QQ)   2013-02-15 21:31:00
最有效的是全面提高持有稅率...或是拉高房屋地價稅接近原價
作者: zball (QQ)   2013-02-15 21:32:00
只是房價應該不會是緩跌而是直接崩盤的可能性很高...
作者: ceca (生活藝術大師 ￾ N)   2013-02-15 21:34:00
那會變低價物品炒翻天..XD....窮人更買不起屋.
作者: abcdefghi   2013-02-15 21:35:00
以貸款7成來計算,只要跌個3成,貸款金額比買房還要貴,就會直接崩盤了....
作者: adkue   2013-02-15 21:42:00
最好是只有雙北漲
作者: qeee (恨版就是你家!!)   2013-02-15 21:51:00
這種立委以後不會投他了
作者: KobeRossi (逆天童)   2013-02-15 21:54:00
實價登陸哪裡難查?
作者: KobeRossi (逆天童)   2013-02-15 21:58:00
(賣出價-買入價)*15% 我賺一百 給政府拿個15萬很合理阿
作者: zball (QQ)   2013-02-15 22:04:00
新建案的成交是不課建商的啊 這個盲點配上它的idea要怎麼玩方法超多的耶
作者: dans (Go for the eye)   2013-02-15 22:07:00
全台有上百萬筆不動產沒有買入價 你要怎麼減?
作者: dans (Go for the eye)   2013-02-15 22:08:00
實價登錄? 那要登錄到民國幾年才能整合好買入價?
作者: dos792 (下來一個正妹)   2013-02-15 22:26:00
直接第二房課持有稅1%就好了,保証房價正常。投資客退場
作者: zball (QQ)   2013-02-15 22:31:00
那你就會看到許多人頭買賣戶出現的情形=___= 沒這麼單純
作者: Aso ( )   2013-02-15 23:14:00
直接就第一房課持有稅1% 就不用怕人頭戶了 只要房價跌也就不用繳太多稅了丫 (笑
作者: zball (QQ)   2013-02-15 23:22:00
就全面提高持有稅嘛 要壓房價不難 但如何能夠緩降而不崩
作者: zball (QQ)   2013-02-15 23:23:00
才是現今全球房市過熱的難題...畢竟日本的範例很明顯...
作者: zball (QQ)   2013-02-15 23:25:00
看到今年金融業業績個個開香檳 天曉得有多少房貸破沫在裡面
作者: zball (QQ)   2013-02-15 23:26:00
想想就覺得不寒而慄...只能祈禱政府最近的金融管制有落實到
作者: zball (QQ)   2013-02-15 23:28:00
不然依照台灣的高儲蓄率及金融體質...銀行一崩台灣鐵定完蛋
作者: sentiswab (夢)   2013-02-15 23:29:00
沒差啦 資金活水將源源不絕
作者: Aso ( )   2013-02-15 23:29:00
聽樓上這麼說 錢好像不要存在銀行比較好 XD
作者: sentiswab (夢)   2013-02-15 23:31:00
但是大家還是很愛存定存 XD
作者: zball (QQ)   2013-02-15 23:33:00
唉 話說這也突顯台灣的投資環境及規範真的很落伍...
作者: zball (QQ)   2013-02-15 23:34:00
搞的存定存買保險都間接助長房價泡沫= =....
作者: zball (QQ)   2013-02-15 23:37:00
簡單來說 如何能夠將資金誘導進入正常行業發展 就是解藥
作者: leavefly (leavefly)   2013-02-16 08:49:00
你選不上台北市長的啦
作者: pppeeeppp (pep)   2013-02-16 13:14:00
我也認為課漲才是對的 實價登錄及交易稅和持有稅 才是長久之計
作者: blurry (今生今世)   2013-05-12 23:23:00
已收錄

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com