※ 引述《nanopushpins (nanopushpins)》之銘言：
: ※ 引述《ZMittermeyer (我不是善良老百姓)》之銘言：
: : 市場哪有什麼合理價格，今天我認為鬍鬚張魯肉飯65元不合理，因為隔壁才35元
: : 又一樣好吃，又更大碗，所以鬍鬚張不合理，必崩，哪有這種一廂情願的看法
: : 在討論市場的購買力的時候，拿出基層的薪水去挑戰首都精華區的價格，最過荒謬
: : 所謂帕累托分佈，20%的人口擁有80%的財富，或4%的人擁有46%的財富
: : 80%的基層工讀生買不起，那不代表什麼，因為他們所擁有消費力只不過是總消費力的20%
: 這個言論沒有錯,但是台灣的狀況不太一樣
: 現在的7年級生(要成為台灣新的中堅份子),幾乎沒有一個人買得起台北的房子
: (父母或是家裡贊助的不算,這個不算靠自己的能力買的)
: 我NTU EE Ph.D畢業,在權值最大的公司上班,我買不起台北的房子
: 如果7年級生百分之99都買不起台北的房子(自己很敢貸款的不算)
: 我不知道合理在哪裡?未來要繼續承接的買盤在哪裡?
你還沒搞清楚狀況
NTU EE Ph.D畢業,在權值最大的公司上班
你以為你已經是社會菁英,值得了台灣精華區嗎?
幾個數字
台灣省平地面積約 3.6 萬平方公裡
台北市佔地 271 平方公裡
換句話說,台北市佔全台 0.0075 左右的地皮,也就是 0.75%
另一個數字
台灣的中小企業,常年都在 100 萬間以上,假設有賺錢的 10% 就好
光老闆已經佔掉接近 0.5% 的份額,還有投資股東金主各路人馬
再扣掉你頂頭上司以上等級企業打工仔,
再扣掉黑錢收入比如砂石車,宮廟,寺院,高官,高利貸,開酒店的,做小姐的...etc
以上這些人收入根本打你跟打史萊姆沒兩樣
你還以為 "NTU EE Ph.D畢業,在權值最大的公司上班"
入住台北是理所當然的嗎?
別跟某教授一樣太自我感覺良好了~
: 少子化,人口變少,房子繼續一直蓋,7,8年級的人都買不起,然後還會漲
: 你覺得這樣是合理?錢從哪裡來?人從哪裡來?
你以為七年級 99% 買不起房
別把自己週遭的人就覺得可以代表台灣全體了
很多人賺錢厲害,你沒看到而已~
: : 在社會正義的觀點來看，更不代表什麼，基層在首都可以月租5000~10000生活
: : 或在通勤一小時的郊區購買總價500萬的居所，這都是非常符合能力所及的
: : 在法國大革命前夕，基層平均花費80%以上的收入在購買食物，社會要到如此才會動亂
: : 現在基層的狀況的確是被剝削，但只是一種『想要更多得不到的不滿』
: : 以及社會10年變遷中，基層在圈地下逐漸被驅逐出中心精華區的過程感到失落
: : 我20年前可住大安區，為何現今不能住大安區，我20年前可住板橋，為何現今住不起板橋
: : 但這從不是理所當然，社會改變，地區的價值也被重新定義
估計這點很多人看不懂
講白話一點
以前忠孝東路東區都是田,田地算甲在賣
就算請板上一堆酸民去住我看都沒人肯去
現在有 華納威秀,有sogo,有國父紀念館有信義計畫區有市政府
市政建設跟環境已經遠非當年可以比
但很多人沒想過這些,(或者故意選擇性忽略)
隻強調我當年住這,我家世代都住這,所以現在也要能買的起這邊的思維
自然認知失調