※ 引述《zball (QQ)》之銘言：
: 嗯 我想 你應該可以認同持有稅提高可以刺激房屋供給變多這件事~
: 那假設幅度真的大到房價支撐不住開始大崩盤 從中南部開始崩盤確實是對的...
: 那北部呢? 應該也會 只是幅度應該會比較小 為何? 因為台北市的投報率也很差了...
: 投報率持有成本再更差 有資金壓力的就會開始拋售產生連鎖恐慌效應...
: 這樣房價很可能就會下來一些 差別只是幅度的問題...
: 那麼原本舊有租戶可能會調整租金? 不太可能...因為你是房東
: 如果你還有調升空間你就會升啦 就如同我之前那篇所說...不會到要課稅才升...
: 簡單就是供需會平衡他的價格了...
: 除非全台北市的房子原本拿來租的空屋全來拋售 才有供給不足問題
: 不過說真的 租客租不起就換別處去了...而且 那時候連都心台北市的跳樓到這樣了
: 基本上你應該要煩惱的應該是台灣還在不在的問題....
Z大您好，我所真正懷疑的問題就是"房屋供給是否會變多"這個問題了!
有兩間或以上房子的人是不是都是權貴投資客？我覺得不是，
他們如何去處理第二間或以上的房子呢？
1是租房子賺租金，2是給親戚子女住，3是當行館或養蚊子
如果提高持有稅能夠迫使屋主拋出2跟3，那確實會增加房屋供給，
但如果迫使1的屋主拋出去賣了，等著接台北房的鄉民們得到他們的
居住正義了，但真正沒錢的窮人或年輕人的租屋居住正義還會在嗎？
所以分析這個問題時，要能夠抓出123的比例，萬一2跟3的比例10%不到，
就表示會有90%的租屋居住正義將會面臨到挑戰，不知您是否能同意？
小弟是一個沒有根的人，為了愛犬會更關心租屋的居住正義，
也請各位大德們不用給我貼標籤說是建商投資客的走狗...
小弟窮人一枚，只是希望台灣的未來能給年輕人跟下一輩的人希望，
不太希望受到民粹及租稅政策影響反造成窮人老百姓的資本被
移轉到政府及資本階級，產生階級差距更加擴大的可能性發生...