1.來源連結:
http://www.waou.com.mo/detail.asp?id=70704
2.內容:
從形式到內容都向「WTO」範式靠攏？
海峽兩會昨日在上海舉行第九次領導人會議，並由大陸海協會長陳德銘和台灣海基會
董事長林中森簽署了《兩岸服務貿易協議》。這是海峽兩會領導人異動之後舉行的第一次
會議，一上場就取得了具有突破性意義的較佳成績，為兩岸洽簽實施「ECFA」的各項後續
性協議指明了路向，提供了範式。當然，《兩岸服務貿易協議》的本身，就已為台灣的經
濟發展尤其是服務業的拓展增添了助力，注入了活水。實際上，據「經濟部」國貿局長張
俊福表示，由於台灣服務業佔島內生產總值（GDP）的比重達到百分之六十八點五，從事
服務業的人口達到百分之五十八點七六，因而《兩岸服務貿易協議》的簽署，進而促進兩
岸服務貿易業的全面開放，就將會為台灣實質「GDP」增加百分之零點五七，以去年數值
來推估，約為兩千兩百億元新台幣。而且更重要的是，台灣與大陸簽署《兩岸服務貿易協
議》的最大好處，是增加台灣的就業。正在上海同濟大學就讀土木工程系的臺生張志瑄就
表示，在開放更多的台灣建築工程公司「登陸」之後，他的就業選擇機會就會更多。未來
他可以在兩岸上班，在上海是分公司，到台灣就是回總公司，「這是一種理想狀態」。
由陳德銘和林中森開始主持的海峽兩會協商，不再以兩會負責人的姓氏命名，而是以
數序來表述之。本來，海峽兩會於二零零八年六月恢復協商之後，雙方都以「陳江會」或
「江陳會」來稱呼之；在海峽兩會分別換屆後，也一度是分別稱之為「陳林會」或「林陳
會」。但在會談進行的前幾天，突然雙方宣佈，改以數字序列表達之。為何會有此變化？
可能是大陸海協新任會長陳德銘也姓陳，與前任會長陳雲林同姓，倘再以姓氏命名，就有
可能會造成混淆。而在二十年前，除了是以兩會領導人的姓氏命名為「汪辜會談」之外，
其後續事務性商談分為兩個層級，其一是「副會長／副董事長會談」，也是以姓氏命名，
那就是「唐焦會談」（唐樹備與焦仁和）；第二級是副秘書長會談，由於雙方每次與談的
副秘書長都不是同一個人，因而就以數字序列來表述之，如「第七次事務性協商」。現在
的做法，除了是避免「突出個人」之外，也折射了兩會協商已經減省了兩個較低層次的會
談，一」開波」就是領導人層級的會談。當然，領導人會談的功能其實也與「汪辜會談」
一樣，只是簽署已經談好了的協議而已，在此之前已經由兩會低一級的負責人，包括由兩
岸政府各相關部門負責人充任的兩會職員，進行了深入的談判，不排除有過討價還價的幾
個來回，並擬定協議書的文本，只待兩會領導人一簽。
因此，在陳德銘和林中森簽署《兩岸服務貿易協議》之前，海峽兩會正副秘書長及各
部門負責人就已經進行了較長時間的會談。當然，兩會領導人也必然會擔當領導及指導的
角色。在這方面，陳德銘可說是駕輕就熟，揮灑自如。因為他在商務部長任內，就不但主
導了海峽兩岸「ECFA」的協商，而且也曾多次領導內地與香港、澳門兩特區「CEPA」的補
充性協議的商談工作，更是直接參與中國與「WTO」其他會員體的貿易糾紛，包括「反傾
銷」等議題的談判，因而是輕車熟路。正因為他對「WTO」的規則了然於胸，因而在心這
個《兩岸服務貿易協議》中，就可看到「WTO」的影子甚濃，甚至是使用了「WTO」範式，
以協議所規範的範疇單獨命名，而不像是內地與港澳的同類協議那樣，作為「CEPA」的「
補充協議」，因而《兩岸服務貿易協議》之更趨近「WTO」模式。
其原因，除了是如同上述那樣，陳德銘是「WTO」專家之外，可能還有以下兩個原因
：其一是尋求與國際慣例接軌，正規化地採用「WTO」規則及範式，以符合「WTO」的規定
。其二是盡量滿足台灣方面的「對等」訴求，體現兩岸間的類似自由貿易協議是對等的，
而摒棄內地與港澳「CEPA」及其多個」補充協議」那樣，雖然也是類似自由貿易協議，但
卻又突顯了「一國兩制」，亦即中央與特區關係的性質。由此，在「ECPA」中，幾乎是中
央（內地）單方向港澳開放，而海峽兩會的「EPFA」則呈現一定程度的雙向開放，盡管是
大陸向台灣「讓利」較多，但仍不像「CEPA」那樣，是單向全部「讓利」，以體現中央對
特區的關懷。而兩岸「ECFA」則是互惠開放，以避免台灣居民產生「矮化台灣」或「將台
灣港澳化」的感覺。實際上，就以《兩岸服務貿易協議》為例，大陸對臺開放共八十項，
而台灣也對大陸開放共六十四項，儘管有著「讓利」的痕跡，但也不是像「CEPA」那樣「
一邊倒」。
倘是按照「WTO」的自由貿易協議範式，「ECFA」的後續性協議，除了《兩岸服務貿易協
議》之外，還應有《兩岸農業協議》、《兩岸紡織品與服裝協議》、《兩岸非關稅措施協
議》、《兩岸貿易救濟措施協議》、《兩岸政府採購協議》、《兩岸民用航空器貿易協議
》、《兩岸技術性貿易壁壘協議》、《兩岸知識產權協議》、《兩岸反傾銷協議》、《兩
岸補貼與反補貼協議》等。相信，倘真的是如此，台灣方面倒是樂見其成的，因為可以藉
此抬升自己的地位。尤其是《政府採購協議》，凸顯了自己與大陸雖然不是「國與國關係
」，但卻是「互不承認主權，互不否定治權」的對等政治實體關係。盡管這些協議中，將
會在文字表述上會作出一些技術性的調適，但只要能夠將台灣凸顯為與大陸對等的地位，
也就無妨。而將會列入海峽兩會第十次領導人會談的「兩會互設辦事機構」議題，就是具
有這樣的意義。
對此，或許大陸會悄悄「放水」。實際上，孫亞夫在「北京會談」中所說的「在大陸
和台灣同屬一個中國的政治基礎上，在不造成『兩個中國』、『一中一台』的情況下，兩
岸交往中實務部門公權力行使的問題是可以討論的。」就似是放出了在某種程度上接納「
互不否定治權」的試探氣球。
但過於強調「對等」，在服務貿易以至是其他領域內，台灣可能會較為吃虧。實際上
，大陸地區幅員廣大，人口眾多，超過台灣地區的五十倍。而且，大陸地區的消費由於起
步較低，市場仍然未能完全飽和，加上居民逐漸收入提高，就像海綿那樣，來多少就能吸
收多少；相反，台灣地區的消費市場已基本飽和，難以再容納更多的供應量。倘是「一比
一」的「對等」，就未必對台灣有利。實際上，台灣就有若干行業，如美容業、出版業等
，都感受到了威脅，因而表達懮慮甚至向民進黨「求救」。也正因為如此，在這個《兩岸
服務貿易協議》中，並不尋求完全「對等」，大陸仍對台灣有所「讓利」。只要「陸委會
」、「經濟部」、「交通部」等直接相關的行政部門能夠主動宣導解釋，是可以使人們放
心的。
其實，總體來說，正因為大陸地區是一個廣闊的市場，才顯得簽署《兩岸服務貿易協
議》對台灣有利，可以為消費飽和的台灣市場尋求新的出路。尤其是那些以連鎖店形式經
營的「臺式服務」行業，可能將其連鎖店開到大陸去。由於兩地技術不同，必會對大陸高
階消費人群產生較高的吸引力。民進黨的杯葛行為，只能是失盡人心。
3.心得或感想:
來自澳門的報導,我覺得挺客觀的
(請勿轉載非新聞網站之新聞，否則視為該網站廣告處理)