作者:
logen (前しか向かねえ)
2013-07-23 23:20:31※ 引述《cicatrix (一起來當新店人)》之銘言：
: 包含之前我po的寶徠花園之前大家也酸得亂七八糟 最近我也成交兩間
: 三月跟我買的現在都賺到了 有些財富是給老實人賺得
: 那種機關算盡的"聰明人"現在都是看著房價干瞪著眼
: 然後拿當初才多少錢說嘴
: 恭喜準備賺錢了 自住又可以享受增值
自住客買了又不是要轉賣
若賣掉 要買同區的大坪數
你的房漲價 其他的也漲
又沒可以少貼一點
若賣掉改買差一點的地方
你賺的差額 也不就是你犧牲掉的(車程/環境)等東西的實體化
誰可以告訴我到底賺到什麼增值了?
作者:
blurry (今生今世)
2013-03-04 22:36:00已收錄
作者:
Wacha (Wacha)
2013-07-23 23:26:00萬一緊急情況需要售屋或以房屋抵押借款時會有差別,籠統地說
作者:
Wacha (Wacha)
2013-07-23 23:27:00有較佳的「財務安全」.美國次貸風暴時房價急跌,很多人即使賣
作者:
Wacha (Wacha)
2013-07-23 23:29:00掉房子,售出總價仍不夠付清原先積欠的貸款,稱為under water
作者: qsub (隨便啦...都好) 2013-07-23 23:32:00
簡單說 工作在都市 退休在鄉村 那這理論就是成立了
作者:
Wacha (Wacha)
2013-07-23 23:35:00under water的人辛苦付N年貸款,資產仍是負的,只要有任何意外
作者:
Wacha (Wacha)
2013-07-23 23:37:00例如失業,就走投無路。因此自住房價增值是有益的
作者:
este1a (曾幾何時臭機八)
2013-07-23 23:48:00臺灣大多的炒家不在意
整天問一些不面對現實的反社會問題 別人有教學義務嗎?又有一定要說服你的義務嗎? 不買不賣就走啊
作者:
ceca (生活藝術大師 N)
2013-07-24 00:06:00我在高雄台中玩一玩,大安區隨便可以買幾戶.我不覺得有問題耶.你是不是把問題太粗略化了.
作者:
shhsu (shhsu)
2013-07-24 00:25:00推:)
作者: mtlin (憧憬一途) 2013-07-24 00:31:00
推! 老掉牙答：賺到安全感的增值，就這樣。 XD
作者: vesting ( 哇!有台灣人要告我!!!) 2013-07-24 07:26:00
有人不知道貸款要拿抵押品的嗎...
作者: qsub (隨便啦...都好) 2013-07-24 08:53:00
沒啥好看不慣的 這理論在台北運作百年 若要預測N年後會跌那也
作者: qsub (隨便啦...都好) 2013-07-24 08:54:00
是個人的選擇 會不會因為這篇文改變這社會 就隨你高興吧
作者: qsub (隨便啦...都好) 2013-07-24 08:56:00
附帶一提我不是投客 也不是仲介 只是位看得到現實的路人
作者:
furuta27 (追尋勇者的足跡)
2013-07-24 08:56:00"誰能保證出售後是賺錢?"為什麼要給你保證 誰欠你的?
作者: qsub (隨便啦...都好) 2013-07-24 08:57:00
我也有買房的需求 但我買不起台北市市區從沒怪說是誰的錯反正我可以買桃園
作者:
furuta27 (追尋勇者的足跡)
2013-07-24 08:57:00你可以選擇把所有風險都規避 但也把成功的機會規避掉的人
作者:
furuta27 (追尋勇者的足跡)
2013-07-24 08:58:00生 別人卻不斷尋找 創造新的機會 自己負責怨不得誰
作者:
jinks (Mars)
2013-07-24 09:06:00ceca大 大安區你可以買幾戶XD
作者:
KrisNYC (Kris)
2013-07-24 09:16:00奇文共賞 我先來
作者:
veru (ccc)
2013-07-24 10:31:00本文在比的是自住客買A或買B 漲跌比較沒差,這個大致同意但對自住客來說,要比較應該是買或租吧,這樣房價跌就有差了
作者:
veru (ccc)
2013-07-24 10:36:00漲跌
作者:
MATSUMIA (MATSUMIA)
2013-07-24 10:40:00抱著這種心態還要房價不漲wwww
作者:
ceca (生活藝術大師 N)
2013-07-24 12:39:00大安區漲又不快..等他20%我就買了.
投資客會吐槽你 因為這道理太多人知道等於擋他們財路
朝聖一下 這年頭不看空就會被當投客跟仲介了 快看空阿