身為KG的球迷，我想說說話。
但是，有些話只能想，不能說，
高雄王ceca就是這樣被水桶的，我可以認同這個邏輯。
然而還是想挑戰看看。
低總價當道，美國的房子本來就很便宜，
這些就不談了。
就當作「平行臺北」的低總價小坪數物件也是賣47萬好了。
KG的房子314坪，一年持有稅180萬。
位於「平行臺北」的房子31.4坪，一年持有稅18萬。
這樣應該很合理。
但是，請問你買得起嗎？
很多人常常會有一個迷思（我以前也有，因為沒想到這點），
就是以為「房子售價變便宜，我就買得起了」。
可是房價會下跌一定有它的原因，
舉例來說好了，持有稅增加，導致大家拋售。
像我比照波士頓條件所設定的「平行臺北」，一年持有稅18萬，
是啊！房價是便宜了，但是誰繳得起這個稅？
最後還是只有「負擔得起價格的人」，
也就是「有錢人」。
差別在哪裡？
差別在於住20年總共需要支出的成本，
以前是繳給前一任屋主，現在是以稅的形式繳一部分給政府。
再以大家念茲在茲的「升息」來說好了。
1000萬房子，利率每調高1%，20年攤還，支出的總利息會增加：1,070,560元。
也就是成本增加10.7%。
假設房價一次到位直接打9折（就不設定每年緩跌，每年緩跌大家更不敢買了），
不算很多，但也算是有感，
其實就相當於利率上升1%剛好抵銷而已。
因為利息不是只繳一年，是20年內每年都要支出的。
下跌一成，等於升息1%。
房價打8折，剛好會與利率上升2%抵銷。
房價打7折，等於30萬的房子只剩21萬，
剛好與利率上升3%抵銷，
也就是從現行的2%升到哭爸哭母的5%（不知道彭半碼要升多久才會到5%）。
如果按照這樣的趨勢走，請注意，房價是變便宜了！
但是我們買房所要付出的總支出是不變的。
假設將KG在波士頓的房屋持有稅還原到房價，
以居住20年計算，等於房價增加24%，也就是一坪58萬。
58萬的郊區貴不貴？我不知道。
但是，買不買得起？
我們大家心裡都可以盤算一下自己的荷包，
很快就會得出答案。
如果這世界的財富排名就像一個一路遞減的階梯，
每個人都站在自己的格子上。
那麼，既然這個階梯的排名沒有變，
每個人能夠拿出來競逐生活各項需求的總籌碼就是那樣，
為什麼會認為，
有朝一日，在我隔壁高一階的人無法負擔的成本，
我就突然變得可以負擔了呢？
追根究底，錢到底是拿來做什麼用的？
如果錢其實「並不那麼有用」，
無法使鬼推磨、無法為子女預先換取更有利的社會競爭地位，
那麼大家賺錢到底是幹嘛？
老闆要不要考慮以非金錢的方式來支付你的薪水？
例如中國古代，儒家思想，加上重農抑商的統治需要，
你有錢也不能享受比較好的東西，
因為出入能乘坐幾人轎子、穿什麼顏色的衣服、頂戴幾眼花翎，
是依照社會地位的「禮制」來決定，
不能隨便僭越。
是不是嚮往這種古風呢？
所以，還是板上那句老話：居住是基本權，買房不是。
任何價格手段都是無效的，
除非政策直接限制。
例如，有人提過的「累進持有稅」，第一間房0.1%、第二間房以上1%這樣。
據說政府正在研議，
但板上之前也有繼承持分的人來表達抗議。
老實說，任何政策都會有人受害，
我們要如何期待政策能夠「剛好把我劃為受益者」？
況且，如果真的這樣期待，
那我與「目前的」既得利益者又有何不同？（確實不同，因為我所以不同）
10年之後，是不是又有人要來打倒我這個世代？
到時候我要如何不被鬥垮？
難道每年抽籤決定誰住大安區，真的是社會安定的唯一解？
說真的，人生不過短短數十寒暑。
好的政策，是費時好幾年制定，
然後等待時機通過。
不好的政策，是直接通過，
然後費時好幾年等社會慢慢調整適應。
從總是有人獲益有人受害的觀點來看，其實差別不大，因為時間都在大量流逝。
與其花費10年的時間等待一個政策剛好對我有利，
不如去做一些實事吧。
做一些實事，想辦法爬到財富排名階梯上比較高的位置，
讓那些被我擠掉的人依次往下遞延。
或是，乾脆頓悟，
把手放開擁有的是全世界。
我們可能無法改變什麼，人生也可能無法如此順利。
然而，由自己開始積極，是一種讓我們「感覺人生好像掌握在自己手裡」的做法。
說到底，人生不就是自己騙自己的一個過程？
但是怎麼樣把自己騙得開心，
才是最重要的事。
而整天抱怨是永遠不會開心的。