推這一篇
完全揭破許多人的盲點與不願面對的真相
還有一昧認為台北市未來仍會持續漲到像紐約這樣的房價
事實上
還有一點 過去12年來 台北是瘋狂漲
但不代表未來 還能這樣
12年前台北市房價 高於高雄 台中 但還不會太誇張
20年前台北市房價 略高於高雄 台中
25年前台北市房價 跟高雄市 差異不大
當時台北市 像市忠孝東路5段 信義路五段 景美 木柵 萬華等
房價還比台中市區還低
而且18年前 高雄台中市區 的房價還比新莊蘆洲三重高
但還來為何 台北市跟新北市遠遠贏高雄市跟台中市?
主要是台北不斷興建重大公共建設跟捷運
拉高房價
而台中跟高雄 除了重劃區民間的百或拉起部分地段房價外 其他政府根本沒動
毫無可言的重大工程建設
但這7~8年來 高雄台中不斷慢慢投入建設
許多重大建設都是重量級的
也由於這個新加入的"變數"
所以難保台北市會永遠漲下去
重點是老公寓的消費族群 仍是一般受薪階級的平民
當台北市房價漲到天花板 是要這些人如何買得起??
還有個很奇怪現象
像我同事 當初12年前在內湖買間30年老公寓 貸款後 花了420萬
現在都一直叫人趕快買內湖某些好地段的公寓
然後盡是說些他當初也是這樣扛房貸 很辛苦 但終於有一個台北家
只要苦一時間 就能擁有自己房子等等話語
但也不想想看 目前老公寓房價已經漲到1600~2400萬
大家薪水差不多 你繳420萬 人家可是要繳1600~2400萬
真是莫名其妙
另外目前台北市主要購屋自住者 大多是來自中南部北上工作的人
但台中高雄正不斷建設與增加就業好環境
未來中南部人買不起房的人 會慢慢離開台北去台中高雄發展
還有台北市有個很好玩的現像
只要付近有個麥當勞 星巴克 郵局 社區小公園 屈臣氏 就可以再加個50~80萬
但以中南部來看
這些店跟金融機構或麥當當
都是小小一間 然後破破的
連公園也是 小小的 髒髒的 爛爛的
反觀 若以這樣的價錢去買台中高雄竹北 新重劃豪宅區
每間麥當當 星巴克 屈臣氏 7-11 餐廳都是超級大間
還可以停車消費
然後都裝潢得很漂亮 外面還有樹木石頭造景
所以有2500~3000萬
錢是要買這種房子
不是去買那種破破爛爛 生活很糟糕(但對台北人可能覺得有小公園或有7-11就很幸福)
而且隨時處於電線走火危險的老公寓
※ 引述《processior (korman)》之銘言：
: 值不值得買重點在於能不能都更，不能都更以現在的房價要賺差價其實不容易，
: 用個簡單的例子來做比喻好了::
: 小王是個自住客買了一間40年的公寓，總價一千五百萬自備450萬貸款1050萬
: 還款年限20年，平均一年還本金52萬每月大約必須還四萬多元(這不包含利息)
: ，過了十年小王打算把房屋拿出來變賣以小換大。開價一千五百萬(假設沒漲)
: 新接手的小鄭自備款一樣450萬貸款1050萬還款年限只能十年，平均一年還本金
: 105萬每月必須還8~9萬元本金(這不包含利息)，從上面的例子你發現了什麼??
: 十年後接手的人門檻變高了...也就是說小王的房子買得起的人變得更少了，
: 為什麼??因為貸款年限少了十年....
: 銀行鑑價如果是RC結構，屋齡加貸款年限<55~60年，而且貸款成數也會下降
: 我前面的例子都是用七成貸款來算，一般屋齡越老越不容易貸高成數。
: 四十年老屋到底值不值得買，關鍵還是在於能不能都更，還有未來台灣的薪資
: 是否大幅度的成長。以都更來講以台灣這種寸土寸金土地又是私有的社會，要大
: 規模都更除非來場大地震震央在北部，否則難上加難。至於薪水大幅度成長，你
: 只要思考同一間房子十年前月繳四萬，十年後接手的人要月繳八萬，而且十年後
: 的自備款一定要更高，因為貸款成數一定會下降，就知道後面要接手的人是不是
: 難度更高，我以上假設都還是房價沒漲的情況，如果房價漲到兩千萬..你自己算
: 一下接手的人光本金一個月就要還掉多少錢。。。
: 例子舉到這邊值不值得買就看個人了，有些古董也是越老越值錢最好是幾千年
: 的古董。