Re: [問題] 售屋後2年失火，這樣責任要算誰的 sony5566 PTT批踢踢實業坊

作者: sony5566 (陌生人) 2014-03-14 10:06:15

你好，我是房版鍵盤律師。
依民法373 自交付時起由買受人承擔
另依同法351、355條第一項，出賣人不負擔保責任。
本題買受人知該建築物為33 年屋齡房子，
客觀上應知有線路老舊的問題
主觀上在裝潢時亦應就線路問題為調整。
故出賣人不用負責。

作者: riya (東京日和) 2014-03-14 10:07:00

我看他波這篇應該只是想發洩幹譙凹買方結果大家認真回他

作者: binshin (高級工讀生) 2014-03-14 10:50:00

科科

作者: GraTravels (畢旅Or班遊請找我) 2014-03-14 11:19:00

認真很好大家可以多學一點 XD

作者: KMalone (Going forward) 2014-03-14 11:45:00

推認真!

作者: stupigII (有遺憾，也不要有後悔) 2014-03-14 12:06:00

......真的要賭這麼大嗎? 台灣的法官可是依法條在判的

作者: shonbn 2014-03-14 12:19:00

鍵盤吞就可以了... 但這真告的贏分我一點吞

作者: inyo (@_@) 2014-03-14 12:20:00

我也幫忙吞個一頁好了XD

作者: qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ ) 2014-03-14 13:28:00

373的重點在於標的物交付後危險移轉於買方，跟今天的物之瑕疵擔保無關。

作者: qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ ) 2014-03-14 13:31:00

而351則是權利瑕疵擔保的問題，不過今天買賣標的物是房子非債權，所以只能以355第二項主張對方有重大過失，免負瑕疵擔保責任

作者: shonbn 2014-03-14 18:18:00

不知道重大過失是指他未知有瑕疵或是之後裝潢導致損毀?

作者: shonbn 2014-03-14 18:19:00

如果賣方告知屋齡且未修繕過線路那應該就是已告知了?

作者: shonbn 2014-03-14 18:20:00

畢竟應該沒有賣方會保證無瑕疵吧

作者: qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ ) 2014-03-14 22:11:00

是重大過失而不知道電路老舊的瑕疵

作者: qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ ) 2014-03-14 22:12:00

至於危險並不包涵瑕疵吧要不然民法227不就無法主張了

作者: qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ ) 2014-03-14 22:13:00

物品未交付前要如何主張不完全給付？

作者: pcappuccino (cappuccino(天龍廚神)) 2014-03-15 03:30:00

不然賣方可以原價買回，或是原價賣我也可以

作者: a386036 (骷髏怪) 2014-03-15 12:52:00

哈哈原價買回應該會很多人搶這要哈哈

作者: mecca (咩卡) 2014-03-15 13:03:00

XDDDDDDDDDD

作者: q135q135 (打工仔) 2014-03-19 12:44:00

物之危險亦應包含物之瑕疵??請問這是那一國的法律??

繼續閱讀