※ 引述《jamo (hi)》之銘言：
: 少用一堆無腦雜誌的聳動字眼了
每次這板在抱怨高房價誤國之類的事
我都會覺得這些人眼裡到底看到甚麼
捷運周邊 捷運蓋起來通車以後漲翻天
對阿
很奇怪嗎?
這哪裡誤國惹?
年輕人買不起捷運一公里以內
怪誰?
還不就一堆外地來的年輕人
來惹台北以後就覺得沒捷運的地方不叫台北
大安區信義區十幾年漲三倍五倍
天母有這種行情嗎? 這十五年漲幅我看跟通膨差不多而已
碼的
是沒聽過甚麼叫交通黑暗期的台北喔?
捷運開通
台商賺惹錢回來置產
遺贈稅降低
然後"某些地區"房地產炒高高
今天加個大陸人來炒
實際上都是資金往台灣灌
到底哪裡不好?
美加一堆地區
被外來人口炒高房地產
然後大家就往外面搬 開闢新市鎮
頂多通勤時間變長惹 但是很多人都賺到惹錢
這樣哪裡不好?
我看是很多人自己愛加班裝樣子 所以通勤多個半小時就該該叫
我基八王在板上講基隆八堵講幾百次惹
就是沒人理我
明明就還能住人的地方
那麼便宜不去買
只會嫌
誤國個屁喇誤

補血

鄉民的正義就是 通車後要買到通車前的價錢

你住在台灣嗎 ? 你知道台灣的新市鎮不是給年青人住的 ?台灣的新市鎮是給有錢人蓋大豪宅、養地、炒房用的

新市鎮也提高房屋供給吧........ 說炒房有點太過

你說的是理想，新市鎮的目標是五年內蓋出房子

但養地很好賺，所以很多空地，放著不動，真正拿來蓋房少

重劃時政府雖能拿到一些地，那些地是拿來拍賣用

賣完那些地能抵掉重劃時蓋學校、道路、公共設施所需經費

就算不錯了，沒有什麼多餘的地可以拿來蓋國宅了

其實現在重劃區分回給地主的比例價值太高了，是該降一些了但分回的比例是法律定死的，得要修法才能做，

但以現在的國情要修法降低地主分回比例，讓政府多拿些地，

用來蓋捷運、蓋國宅，是不可能的事了

喔喔~~喔喔

蓋國宅還是民眾自己的矛盾心態問題蓋的便宜了，民眾又擔心品質不好(施工與鄰居都是)

官員OS:預算有限又愛嫌買不起

你留在美國慢慢射吧 喔對了 男人有攝護腺危機

水桶哥在矽谷啦 沒關係 臺灣有五股 明日的矽谷

重劃政府是有賺的，蓋道路公園成本很低

特別是10年多頭，政府和地主都賺很大

新莊重劃區特多

不蓋合宜宅是市中心是因為不合經濟

政府寧可把市中心的重劃地賣掉，在外圍重劃區可多蓋好幾棟合宜宅

合宜宅最近好像都在桃園 新北沒啥消息

林口A7, 之前有浮州，未來也許還有麥仔園

未來塭仔圳不近捷運那一帶也可能會有。

浮洲那個合宜住宅，是用榮工處的地來蓋合宜住宅

新莊副都心，有政府花大錢在那邊蓋機場線和環狀線的加持

而這些高級建設的隱性成本，並沒有計入，A7站亦同

像溫仔圳，未來的五股重劃區、社子、士林重劃區

三峽捷運，都有相關的輕量運、中運量捷運計畫

三峽麥仔園淡海新市鎮

而這些地方的捷運建設經費都完全沒有計入重劃區的費用

捷運本來就不能算重劃區費用。

重劃區外一樣享用捷運。

重劃區 vs 合宜住宅 vs 軌道建設 vs 地主分回土地價值

似乎該在重新檢視分回的比例與方式

何況副都心重劃區賺的，市府有打算撥到軌道基金。

你的基本思維是 分回抵費地的比例不能變，維護地主的利益

我的想法是，修法降低分回比例，加強相關交通與國宅建設

不，我一個字也沒提分配。

我是說政府對合宜宅的規劃，是以外圍為主。市中心不會把高價地做合宜宅，因為不划算。蓋了也會因地價而超貴，且造福人數太少。

我也不贊成在市中心蓋合宜宅，像松山健康路、空軍總部

拿來蓋合宜宅，我也不贊成

我們該學習的是像新加坡，在郊區開發新區

要造福最多人，讓大家買的起，就把市區高價地賣掉賺的錢貼補外圍公共建設，然後外圍低價地多蓋合宜宅

但是 捷運建設+國民住宅+新重劃區等成本與地主利益需在重新考量與調整

新北市、桃園縣、台北市已經沒有多少市中心的地可以賣了

而政府的地常常是先賣掉，之後才蓋重大交通建設

讓財團去坐收超高的增值利益

當然需要 庶民+立委+政客 齊心去調整這種不合理的現象但這個大概只是 夢想了 .... 哈哈

因為賣地以後才有錢蓋交通建設阿....這無解。

隨便一條捷運，扣除中央補助，市府自己都要出上百億。

以前先用負債來建設，地方也快到舉債上限了。

推 矽谷基八王

美河市的新聞怎麼不見嘞?

重點是房屋稅太低啊

投機客:年輕人不該買的起~中年買不起是魯蛇~老年人人買不

起~請去買鄉下

大家都想買生活機能好 交通方便的地方啊~可是又要便宜

基八王 有身寸有推