1.來源連結:
http://udn.com/NEWS/FINANCE/FIN10/8624907.shtml
2.內容:
修法提高囤房稅 周三審查
【聯合報╱記者沈婉玉／台北報導】
2014.04.21 04:27 am
不動產持有稅過低，助長囤房炒作風氣，立委孫大千、李應元提案修房屋稅條例，增「囤
屋條款」，預計周三（23日）審查。財政部長張盛和昨天鬆口表示，若地方拉高持有稅有
困難，中央修法「也是一種辦法」，但要研究如何落實打囤房。
張盛和明天也將與台北市副市長張金鶚會面，外界矚目「雙張會」端出「打房大菜」。張
盛和說，雙方希望合作推動不動產稅制合理化，但張金鶚並沒有先「預告」要討論什麼內
容。
對於房屋稅過低受質疑，張盛和說，目前房屋稅條例，規定住家用房屋稅率最高2%，其中
自住的房屋稅率優惠為1.2%。可是地方政府卻沒區分自住與非自住，通通只課1.2%，不符
賦稅公平，造成囤房問題。
張盛和說，調高非自住房屋稅稅率的權限在地方政府，但因需議會通過，難度較高，孫大
千、李應元等立委提案中央修法，直接在房屋稅條例加入囤房條款，財政部也不反對，但
需進一步研究。他舉例，囤房要如何認定，就是一大問題。
李應元指出，房價過高造成貧富差距拉大，使得社會不安定，中央可以做的部分，就應該
先來逐步推動，因此提案修法，直接將非自住的房屋稅稅率最高拉到3.6%，來抑制囤房。
李應元指出，拉高持有第二戶以上、非自住的稅率，對一般自住民眾影響不大；稅基由各
政府評定，既可兼顧城鄉差距，增加稅額也不多。
孫大千則指出，房子是必需品，且供給量有限，囤房會讓有需要的買不起、買不到。
孫大千提案對囤屋加重課稅，一般民眾仍享有低稅率，但將囤房的成本適度提高。不過，
孫大千認為，一人一戶不算囤房，持有戶數超過家庭成員人數才算囤房，以縮小打擊面，
避免衝擊過大。
【2014/04/21 聯合報】@ http://udn.com/
3.心得或感想:
有沒有投客要組團去攻佔立院的? 本來想說可以拉房仲一起來
但是囤屋稅一出 可能導致2個結果 一是找人頭
另一是房屋會丟出來脫手 這樣反而造成房仲支持此稅的誘因
另外 囤屋稅萬一...萬一通過後
國稅局重點再來應該是嚴查人頭 罰金聽說是2.5倍

你要不要算算市價二千萬北市公寓修法後房屋稅增加多少？

持有戶數超過家庭成員人數才算囤房 我家超過......

就是要打擊炒房 結果孫還想縮小打擊面......

照孫大千的作法，可以刺激多生小孩。

最簡單的作法就是訂個人免稅額，避免高價屋和低價屋享有同樣的免稅額度。

...家庭成員 要算是戶籍所在地的嗎...= =...三戶打通..

反正就用個人免稅額來定就好，就不會有買高價屋或打通好幾間房子的行為。

然後成年人才有免稅額，小孩只有被扶養的份。

還是一樣 屏東3間破屋要加稅, 台北一戶帝寶免加稅 歡樂!^_^

所以用我的方法，就不會有這種問題了。

R大這方法不錯

小孩也應該也要有個人免稅額，鼓勵有產階級多生一些

也是可以啦，到時候，孤兒院的小孩可能會被認養光了。

再推個人免稅額租用，到時有錢人就可以資助弱勢窮人

加速都市磁吸效應?大家賣鄉下買都市??

這樣很好啊 買不起房的有鄉下超便宜房可買

現在就是連鄉下的房也貴到年輕人出不下手

用個人免稅額方式，都市稅額會高，房價反而會跌。

持有戶數超過家庭成員人數才算囤房~家庭成員如何定義?

孫大千的提案比李應元的好

"戶" "家庭" 感覺漏洞百出 有點腦殘感

...孫大千之前就是建商那派的啊 現在一堆炒房的都是拿自住戶

優惠稅率來囤 間單說立這樣乍看之下有立法但實際上根本沒太大差別...