不要在幻想了
你繳的稅不會做這些用途
可能會成為郭冠英的退休金
可能會成為某高官養小三的錢
可能會成為.......
做什麼都可能
但是 做你這樣的事情機率幾乎是零
相信這個政府是英明的人
房地產對於你來說很危險
※ 引述《shrinetiger (ShrineTiger)》之銘言：
: 感謝房神ceca大的回文與傳說中obov大的秒推,
: 晚輩受寵若驚！
: 關於先前提的概念需要說明一下,
: 課稅並非強迫性地拿有錢人的錢來彌補窮人,
: 我始終認為這種行為是不道德的,
: 因為有錢並沒有罪,沒有必要強迫懲罰他們分享成就來給窮人,
: 先前所提的概念是降低空屋率,讓中產階級有買屋的希望,
: 提升資金週轉率與資金運用的效益,讓大家爽歪歪!
: 換句話說課稅就是讓"有錢人投資政府"
: 這麼說好了,在下以簡單的數學計算說明目前狀況
: 目前房地產資金流動的狀況:
: 房東：
: 資金流出-銀行
: 資金流入-房租
: 租屋族(無殼蝸牛):
: 資金流出-租金
: 資金流入-薪水
: 銀行:
: 資金流出-放款
: 資金流入-利息
: 投資客:
: 資金流出-銀行利息
: 資金流入-房屋買賣差價
: 目前遇到的問題是:
: 由於租金報酬率太低,因為租金太高,租屋族住不起(因為所得上不去)
: 許多房東懶得租,乾脆放著空屋囤,升等為投資客,
: 租屋族(有生產力的一群人),買不起房子又租不起房子,
: 索性往其他偏遠區域移動,浪費交通資源與時間,
: ->造成主力發展城市空屋率過高(房價不肯降,租屋族又買不起)
: ->主力城市生產力降低->經濟上不來->薪資不漲->又更買不起和租不起了
: (惡性循環:房東不爽,租屋族不爽,投客不爽->大家都不爽)
: 從這邊大家發現問題的關鍵了:
: "有生產力的一群人買不起房子又租不起房子"資金卡住了,
: 雖然這個問題遲早可以解決(因為他們總會慢慢存錢的)
: 但是先解決這個問題的城市的居民將先富起來！
: (厲害的政府不是做到大家都公平,
: 而是在這個區域生活的民眾過得比其他區域好,
: 通常以先富先贏比輸贏,老實說其實我們的政府是有在努力)
: 因此政府如果能扮演推進器的角色,
: 有效地打破這個僵局,將可以讓大家都爽歪歪,
: =>課一點點稅！
: 房東：
: 資金流出-銀行利息+稅金
: 資金流入-房租+房租稅金補貼
: 稅金-房租稅金補貼=X,代表多付出給政府的錢
: 租屋族(無殼蝸牛):
: 資金流出-租金
: 資金流入-薪水+租屋補貼
: 租屋補貼=Y,表示從政府那邊獲利的錢
: 銀行:
: 資金流出-放款(借錢出去)
: 資金流入-利息(你繳給他的利息)
: 投資客:
: 資金流出-銀行利息
: 資金流入-房屋買賣差價+因政府建設產生之房屋增值
: 因政府建設產生之房屋增值=Z
: 政府:
: 資金流出-房租稅金補貼+租屋補貼
: 資金流入-稅金
: 政府可動用資金=X-Y=N
: 假設政府拿N向外界募資發行政府債卷M=10N
: =>政府可以用10倍的槓桿做地方建設讓投資客產生的Z超過1倍！
: 投資客就爽歪歪了!
: 若Z>X時(通常不難,在多蓋條捷運就不信不漲)
: 同時房東也爽歪歪(房租稅金補貼+比較好租+房子又漲了！)
: 租屋族也爽歪歪(有了政府租屋補助,偶爾可以吃吃大餐了,
: 生活品質變好了,也可以多存些頭期款了！)
: 這整個過程並沒有強迫性地讓有錢人吃虧,反而是雙贏,
: 此法是利用集中了貨幣市場上不具效益的閒暇資金(政府公債),
: 並且放大其投資獲利倍數.
: 更重要的是這個概念有點類似"工者有其屋"的概念
: 讓真正為這個城市工作的人能有地方可以住,
: 以幫助這個城市正面且更有效益的發展!
: 關鍵在於那"課一點點稅"是多少才合理,
: 這才是比較需要研究的方向,可能就要交給專家來了～
: 關於推文有提到外國人課稅議題
: 這又是另一個故事了......