奢侈稅精神是要解決投資客左手買進，右手賣出，炒短線獲利
不過對於很多投資客而言，資金放在房市兩年，也不會有資金壓力
甚至有預告登記，約定兩年後房子再轉讓的
所以奢侈稅失敗在於就算稅率再高，課不到就是課不到
2014年九月調查，三年來的奢侈稅共有16575件(也有1萬9的說法)
但從房屋移轉總量來看
2012年　45萬5千棟
2013年　50萬3千棟
奢侈稅上路，不知道有沒有課到百分之一的移轉量？
再者，新聞報導奢侈稅課到的不乏一些兩年一到急賣，結果沒算好的
或著一些其他原因，如用錢孔急真的賠錢賣、個人因素等等等等
對於交易市場，奢侈稅起的作用不大
再來，奢侈稅也造成了問題，屋主屯房避奢侈稅，同步造成了市場上的供屋減少
這些屯房對於屋主也沒有造成太大的影響，以前可能左買右賣賺50
但在房市一路走漲下，屯個兩年賺兩百三百，對屋主也沒吃虧
反而是市場供屋減少，房屋屯在屋主的手上時間變長，更帶來房市不利影響與浪費
最後就變成我們看到的，上路後奢侈稅沒有效用，房價仍繼續走漲，如今黯然收場
要健全房市，第一步是要讓投資客縮手
房產可以增值保值，也需要在市場流通，但不應該成為可以獲取巨大利潤的投資標的
房地合一有幾個特色：
1.區分自住客與投資客課稅
這個立意是正確的
但現狀是自用住宅持有六年，400萬內免稅，稅率10%，覺得還是有點寬鬆與便宜行事
2.下車方案，未獲利不課稅
未獲利者與獲利者稅額分開本來才是公平的稅制計畫
前有一個不幸夭折讓人遺憾滿點的證所稅
奢侈稅跟房地合一稅，也像房市版的證交稅與證所稅
畢竟房市本質仍是市場
未獲利甚至賠錢，讓他的損失侷限在其投資損失即可，沒必要掰兩層皮
3.遞減稅制
持有兩年後稅制才減輕，其實跟奢侈稅造成的屯房效應相同
不知道兩年這個數字怎麼算的
從奢侈稅結果來看，兩年對炒房客太短了
而且又有下車方案，應該讓炒房客願意套就套更久一點，不然就認賠殺出
真要課徵稅警惕投資客，應該讓投資客炒房成本增加
獲利主要來自移轉，應該從投客的移轉房屋下手
其他囤房稅什麼的，非常寬鬆，對於投客影響有限，只能課到大地主
雖然這些地主並不是這波房價飆漲的兇手(吧?)，不過站在土地公平來說也仍合理
感覺房地合一比奢侈稅更健全些，
杜絕不合理房價，不是降低短線交易，而是將炒房客趕出炒房市場
現在回頭看奢侈稅到底是什麼亂七八糟的東西啊...
成效如何就等時間驗證了
至於那些只租不售的社會住宅專案，則完全搞錯方向
在台北租屋並不是多困難的事情，困難的只有買房而已