※ 引述《dans (Go for the eye)》之銘言：
: ※ 引述《bebehome (bebehome)》之銘言：
: 先回前前文
: 照敘述來看，應該是現金1,000萬買房，只是房價是3,000萬還是1,000萬而已
: ※ 房價 3,000萬：
: 買方 支出1,000萬
: 銀行 支出3,000萬to賣方 / 獲得1,000萬from買方
: 賣方 獲得3,000萬
: → 市場中增加資金 2,000萬（賣方減買方）
: ※ 房價 1,000萬：
: 買方 支出1,000萬
: 賣方 獲得1,000萬
: → 市場中增加資金 0萬（賣方減買方）
: 很神奇吧？
: 其實邏輯很簡單
: 市場中的資金流量是由借貸產生的
: 所以有借貸市場金流就會膨脹
: 因此所謂的買了房之後實質消費力下降其實是謬論
真的是太荒謬
所以借錢不用還嗎?
買方支出1000萬 但是多了2000萬的負債 不就減少了2000萬實質消費力?
要花他的下半輩子來還
整體資金相抵銷還是零啊
難道你要假設這個人是投資客 買了再賣就好?
但最後一定有人接手並持有這個房子 不然這世界上就沒人付房貸了
所以說高房價所打擊的是那些靠自己買房子自住的中產階級
而獲利的是地主建商投資客 和持有土地的政府財團
對一般廣大的中產階級自住客來說
原本我一個月付兩萬房貸可以擁有一棟房子住一輩子
現在一個月要付六萬 實質購買力不就少了四萬?
所以這些人是損失的一方
對地主來說
原本一塊地放在那不值錢 現在隨便賣了個幾億
所以不勞而獲了
然後錢拿去幹嘛?
是去路邊攤多買幾碗麵吃?
還是繼續炒房、送小孩出國、全家豪華旅遊?