※ 引述《SODAECHO1 (NINOBUS)》之銘言：
: 大家好 , 最近想到個問題 上來和各位大大請教下
: 假設貸款600萬 年利率2%
: 20年房貸 = 每月還3萬 (利息128.5萬)
: 40年房貸 = 每月還1.8萬 (利息272.1萬)
: 疑問
: 房貸通常都會簽不能解約1~2年 (否則會有違約金)
: 那假設...我辦了40年房貸 卻在第2年加速還本 在20年時剛付完
: (那這樣利息會和20年房貸差不多嗎) ?
: 再者..假如貸到第10年事業有成把房貸一次結清 這樣會比當初貸20年還省嗎?
: 先在這邊謝謝大家幫我解答 ~ 感謝
前期環款大多都在環利息.
因為循環利率的關係,這只是一個數學現象.
所以你用40年貸20年環完環的錢會比20年貸多.
所以如果你有計畫要20年環完又不想初期壓力太重.
你還是善用20年貸+寬限期比較好.
不過我是不知道為啥推40年貸會被罵.
我真的搞不懂.
阿靠杯,推40年貸是福利,不愛福利退回去辦20年,15年就好.
40年貸審的過,20年一定審的過...
味啥推更優惠的方案會被罵....=.=
你都不知道我們老板恨不得公司貸款都可以40年貸.
每次談都在給甚麼7年貸,幹你娘..!!
and..40年貸基本上貨幣貶值大概就快跟你每年付的錢差不多了.
所以稍微有點財經概念的,看到40年貸,哪個眼睛不亮起來.
一堆搞不清楚狀況的才在那邊罵罵罵.

人家自住沒打算賣阿 想脫手的當然希望貸40年

如果全世界繼續印鈔票良性通膨 40年真的很划算

40年貸是增加金融風險，金融風爆怎辦？

你根本沒借過貸款吧 長期貸款怕的是景氣太好 不是金融風暴~

給我貸99年~~~~

房價要是大跌，一堆人無薪價又是貸40年的就呵呵了美國2008年金融風暴怎發生的？不要無知了金融風暴很好？呵呵 醫生呢

醫生過很好阿 人並不會因為金融風不風暴就不生病好咩

是銀行死，你可以再想想那一個銀行死的機會最大

這也能炒 我媽高中畢業而已也知道貸款越久越好你要投資要生活 先決條件是手上現金數量 任何投資商品

你跟銀行借錢 銀行死了你不是更爽=.=

到期或是時間到就要趕快換現金 時間價值高於任何利率

希望可以貸4000年

我也是醫生啦 不過我信奉貸款年限越久越好

銀行死就會出現流動性危機，整個社會都會受影響

最好給我一千年貸款 通膨到爛掉

不用一千年啦99年就好!!反正貸款還比房租便宜99年後還管得著漲到哪 ?

成數是槓桿c大已理解，但還不理解年限也是槓桿給你貸40年，你不多買幾間租人？

你可以不要多買幾間阿...貸款40年不等於拿到架在脖子上逼你買耶

斷租價跌就是銀行損失啊，損失太大就是倒

支持直接推80年房貸

干我屁事？問題是這樣就是會有原本買不起的人也買買得起的就多買幾間，加大槓桿啊

你論點很奇怪 一值加入多餘的條件 很愛硬扯耶你愛拉大槓桿也是自找死路阿 40年貸款就是資金運用更靈活你也可以把那個現金拿去酒店或是給小孩出國念書啊

什麼多餘條件？從一開始我就講銀行的風險，是你無法理解干我屁事？真是莫名其妙

銀行風險乾我們屁事 倒光了手上有現金就爽阿

是c大問批評者批評什麼？就銀行風險問題阿

會承認不住風險的銀行是他們制度本身就有問題

無知的人認為金融風暴ok，有識之人認為不ok啊

物競天擇 你想這麼多有屁用喔誰在講OK不OK了 人笨就是亂扯愛跳針 太funny了

呵呵 我先去忙

無法就貸款這件事情單純討論 就是個魯蛇

貸款四十年跟銀行風險有啥關係...每期利息收的到就好了阿

銀行倒光了 你手上的現金大概也不值錢了...

美國是因為次級貸款爆掉才引發金融風暴，跟貸款年限有啥關

我巴不得我所有貸款都是40年償還咧！罵40年貸的 可以看看自己財務狀況 是自己想要的嗎？如果不是 也可以想想 為何那麼多企業 都想越貸越多 越長？

突然想到美國公債最長也才三十年 推40年房貸=.=??

公債是國家 房貸是個仁

國家都只敢擔保三十年 個人能保證四十年=.=??

國家不用抵押 個人需要抵押品通常公債是評估還款能力 體現在票面利率 個人貸款就要抵

40年貸審的過改成20年貸不一定審的過哦此部分應分為建物及貸款人的貸款年數若單獨建物本身可貸40年則此建可改貸20

滿有道理的@@a 為啥40年要生氣

年，是沒問題的但若是貸款人經銀行評估貸款分40年攤此時你要分20年攤還，則不一定會通過因為年限短，則還款能力必須增加

大概是因為之前說40年是債遺子孫吧

…你真的有開公司嗎？ 沒做過財報？時間越長利息越可怕，受政令影響風險更大…這只是基本的風險分析呀

就直線式思考,怎麼可能七年貸風險比40年貸大

靠 別鬧了 看到u77的論點還有人想跟他爭論 學生去參加

公司債要是每一筆都是超長期貸款，這家公司的獲利能力就跟垃圾沒兩樣，而且非常容易被查帳

七年貸要繳比較多,所以風險比較大?

全台灣只有政府主導的案子敢這樣玩，因為他是莊家，民營企業敢這樣玩，要嘛政商關係良好, 不然完全無法管控風險

然後還在那邊美國是次貸跟40年貸什麼關係...口連多想3分鐘再發問,討論才有意義c大也有趣,一面說自己只能七年貸,一面說七年貸風險最高銀行借錢給C大風險比借給40年貸的年輕人風險大XD別再希臘了>< 你還款能力能貸七年,可以改40年當然很爽但是多的錢,你就會再拿去買,就槓桿放大咩沒能力貸七年,連貸20年都沒能力的人,貸40年就是高風險這樣的人失業無法還款的風險遠比你高很多,了解?

投胎大師ceca又一謬論大作

因為房價太高，才會有30年，40年出爐啊！

40年期的房貸會被吐槽的原因在於飲鴆止渴

阿不然，房價從600變1200，你全都只能20年

你40年期，是打算15歲就買房逆~

就房價已高,泡泡已大,不思去槓桿卻想加大槓桿吹更大泡泡

如果一個月還2萬，房價double，一個月要還4萬台灣又薪水不漲，4萬你要壓死多少家庭？

人家投胎大師捏~ 人家家裡才不會被一個月四萬壓垮咧

不是有能力才可貸更久,是你把腦筋動到那些還款能力不佳

所以他的看法就是何不食肉糜呀呀呀

的人身上,還很好心的喊高福利喔 呵呵

這篇就是在鬼扯，如果40年那麼好，你也可以推80年爸爸還不完給子女繼續還，不是更好

你真的要認真搞清楚財報是幹麼的…不然哪天被國稅局找上門完全不意外發股集資是不可以拿來跟長期借貸相提並論的，明眼人一看就知道有問題另外風險評估不是只有借貸人而已，放款方也是一樣道理為什麼不放超長貸款，你把口袋錢拿去借給未上司公司法人就知道了

活在有錢人家的公子真的很難溝通你搞不懂40年期被罵的原因，大家都說給你聽了結果你就跳針跳回去說要債留子孫不覺得，是都在笑你當然啦，如果是投胎高手，家裡很有錢的"財經專家"應該是很開心，可以財富加倍但對我們這種銅牌的投胎，40年期只會毀了我們罷了投胎高手怎麼覺得也只是投胎高手的覺得罷了有財經概念的隨便就看出你的荒謬之處了...你該不會是戴盛益吧 XD

不動產這擔保品是可能下跌的，還款能力不佳就不該借錢你要不要乾脆22k都能買房？就算你延長到一百年，每月繳5k就好，這樣負擔夠低了吧？還是對銀行及個人都高風險一旦房價跌，失業無法繳款，就不是沒錢而已，可能賠幾百萬，銀行放太多這種的就是銀行可能倒這麼簡單的概念，解釋到這程度了，再看不懂也沒辦法了

我也愛貸久一點，反正隨時可還本金，平常負擔小啊！幾年後脫手了也不會繳很多利息

不動產當然有可能下跌，對銀行當然是有風險，但是你還了100本金，銀行就少了100萬的風險，還另外賺了你利息錢，年限拉

ceca大這樣教育大眾何必呢

長到40年也可以降低大家擺爛的狀況，一個月還4萬跟一個月還兩萬出頭，如果你失業了這兩種哪一種負擔比較重?哪一種會讓你想擺爛? 再來，如果你工作了20年了，薪資還是跟20年前一樣的話，那我直接跟你說，沒人對不起你啦，絕對是自己的問題，所以說買間房如果讓自己痛苦40年，要馬怪自己魯，要馬不要買，這麼簡單。

還款能力不佳的人，失業機率較高啊本板怎麼這麼多直線思考的人阿？新加進來知識不足，腦子還轉不過來的人我可不管了但是c大你只要了解，銀行借錢給22k的人風險遠高借給你你前面說貸七年風險高於貸40年，這是錯的，了解這點就行

現金買沒風險 所以貸0年風險最小 貸一年風險其次 是這樣嗎?

現金買，特別是閒錢當然風險最低，貸款以銀行的標準當然是貸40年遠高於貸七年T大你的失業風險與22k的人誰大？

看完後發現....有人腦袋有洞

如果是c大或t大，限定只能買一間，這樣就當然年限長一點風險比較低，但如果延長年限多的錢又去買更多，借更多那就風險又變高了

銀行怎麼會借錢給22K買房子呢XDDD

是優惠方案沒錯,但只是想騙人來當最後的老鼠不要因少失大,買你買不起的東西

開口靠杯閉口幹你娘 有人秀下限秀到忘我了

喔，呵呵

通膨環境40年就超棒，通縮環境就不是這樣了40年是ㄧ種槓桿，貸的人本來就是不打算還到完。途中就會賣掉，不會放40年(還不知道能不能活這麼久好嗎)推這種是造福要投資的人，自住客最好有辦法工作這麼久

跟魯蛇講這麼多幹什麼，不准貸款，不准融資，廢除利率制度，所有金融交易只准現金，皆大歡喜。

無知真可怕

40貸就是個擺明要剝削新世代的技倆騙新世代去買他根本買不起的東西