※ 引述《vaughn (小胖子)》之銘言：
: 政府推租屋專法，表面上看似要保障租客，
: 其實最主要的目的，就在課稅，
同意，現在所有政策的目的都不是打房，而是課稅
: 因為你租客要受這法保障，那就得公證，就得報稅，
: 那房東就得乖乖繳稅，
: 對政府來說會是超大的稅收注益，
: 當然房東會想辦法將租金轉嫁到租客身上，
: 這時政府就搭配社會出宅大量出籠，
: 來平抑這上漲的房租，
這點持保留態度
http://topick.hket.com/article/602810/
這名香港人排公屋排了九年
期間也遇到政策改變，導致排隊順序改變
這也是未來排台灣社會住宅的時候要注意的地方
除非社會住宅跟國宅一樣是用抽籤決定而不是靠積分排列配給
http://www.epochtimes.com/b5/16/2/12/n4638556.htm
瑞典是鄉民印象中福利好的模範級北歐國家
但是瑞典居住問題這幾年一直是越來越惡劣
那些行之有年公宅高福利的國家仍然會面對不夠住的問題
憑什麼認為台灣近年才開始規劃要蓋社會住宅就能解決掉這個問題?
社會住宅如果跟國宅一樣有條件限制
代表的是不符合資格的小資族、有生產力的頂客族群在都會區比中低收入戶還難生存
因為他們買不起房，租不到政府蓋的房子，受不到李應元的中低收入戶霸王條款保障
這些人只能承擔一個城市高漲的房租
中低收入戶本來就租不起都會區均價以上的房子
社會住宅可以讓很多貧戶從破屋爛樓搬到有管理有規劃的社會住宅內
逼迫爛物件退出租屋市場，投入都更，變成新房子
可是當它變身之後，擁抱的就是高房租，又只有小資頂客們去租
一般大眾在這種情況下依舊跟現況一樣

我不管，台灣要像先進國家一樣，居住正義給我房子住！反正稅也沒多少

的確 目標朝毛澤東時期人民公社邁進 大家都住社會住宅永遠不用擔心房子的事

香港每年蓋幾萬間都要嚴格限制條件你不知道那年開始蓋的要「擁抱全民」？

香港...稍微有點像樣工作 賺點錢餬口的最慘因為根本不符合申請條件 居住品質遠比赤貧者差

香港公共住宅目前單身收入上限大概8000港元 約34000台幣不知道有沒有再調高

不過這應該是版上嚮往人民公社希望的世界

但是不可能月收入20萬可以住公宅除非是從小住到成年還沒搬出去

住社會住宅歹先把自己身家搞個夠窮 脫產 才會有高順位說住社會住宅租金便宜些 可以給年輕人多點機會.....老實說這是謬論..實際上是把自己持續搞的夠窮才會享有現有的福利

不用 他們申請到公宅不會變有錢就得搬走可以一直住看的是入住前的收入

那爽死了 台灣這套一定要學起來 才會更居住正義

樓上這問題就是現在我國公營出租宅的問題

之前有個小妹妹比賽得獎金導致一家人收入超過門檻然後就被政府說收入高過條件請他們搬出去

定調在比窮比爛的競賽

從保障居住權來看香港的設計是比較妥當的住進去的人可以努力工作，現行住進公營住宅只能擺爛而已對國家社會來說其實香港的作法是比較好的

以台灣現行的租金，還不會有以上討論這一大串的這種問題。

不然每年都要擔心自己收入太高，這一點也無法安心成家

樓上說法豈不矛盾 租金不高現在也都租得到.....幹麻要社會住宅

社會住宅不會趕人阿，房東會

沒啥矛盾啊，就還是不一樣，社會上總有各式各樣的需求。

如果要我選違建/加蓋vs社宅, 我可能會選社宅?

可是版上推崇租房好處的人 都說想住哪就住哪...怎會想一直住社會住宅

除了惡房東, 大多數的房東會沒事趕人?

要自用就趕人了啊，要賣也會趕

公宅就是相同的費用，可以提供比市面上更好的租屋品質.但應該不會有人為了這個，要打斷自己手腳。換作是你也不會.

可是台灣的租金太便宜，公宅打不贏阿

恩，是便宜，但同一地區且都是新屋，公宅租金應該還是低些當然如果跟附近的老屋比，公宅確實打不贏。

非常同意，現在所有政策的目的都不是打房，而是課稅，空空在幫數錢，傻傻的

有打房過嗎...不是救房比較多/_>\

租金便宜是建立在不用繳稅上面

台灣以前沒規劃社會住宅都沒事了,現在開始規劃就會有問題?

打房? 明明是價格高到人家不想買 騙不到 嚇不倒準屋主

開始蓋社會住宅就會開始有住不夠的問題???你不覺得你的論點怪怪的嗎?而且你完全沒考慮台灣是房屋自有率非常高的國家

自住低稅 囤屋重稅 房價低價我就買來自住 有啥問題

哈哈 空空在幫房東數鈔票 鋼鋼在幫多多數鈔票

最後還是苦到買方和承租方！還是會加總到總價上面！

簡而言之就是加稅，統統加稅

肖想實價打八折，先有感漲租30%！有感漲價30％！以牙還牙！

好怕怕

台灣房屋稅不健全，才導致高房價，合理的稅制可以補貼財政缺口，遏止惡意炒房