有版友提到台灣房子70%沒有貸款
這點加州也有, 作法其實很簡單, 就是按照當初買價(實價登錄)去課稅
然後每年調高一個比例 如2%
比如說 之前看到某房子2011年在賣, 賣價60萬
去年的房地產稅竟然只有一千多! 等於房子的估值是10幾萬?
仔細去查一下 發現它之前買的時候只有5萬多 (1970年左右吧)
所以持有很久的屋主 基本上繳得稅也不高
但買家買了之後 房產稅馬上調整為以60萬為基礎去算
一年就是七八千
有人會說 實價登錄可以造假來逃避重稅
呵呵 沒有錯 但除了懲罰買房的Title Company之外
美國的另一項政策

推~~本來就該好好改革了~~持有稅太低了~~

推文章及好的制度

可以請樓主看一下 花敬群 的主張 #1M-JKBjH (home-sale)

美國雖然實價課稅 但是會重新估值不會一直用好幾年前的價錢當作課稅的依據 ...

網頁版 http://tinyurl.com/hhs2r5d

@L大 對 所以我文中寫加州 而沒寫美國加州的一個法案 好像是Prop.13 就是不重新估值但這一點其實也有爭議 新買房的人很不爽

美國有點大 每個州差異不小 針對加州來寫反而是很精確的

那個前後屋主稅金差會讓老房子傾向只租不售 都更困難台灣搞下去老公寓就卡在那裏爛了

台灣要有自己的走法

@abyssa1, 我有同感 這個很不好處理

改下去會發現住台北的很多所謂弱勢會最慘。

稅金高了 持有房子很久的人一定抗爭 稅金低 又導致不賣任何改革都有人會損失 但看怎麼去彌補吧

花敬群的內容算是平穩不誇張的做法

推好文

但是他的囤房加五倍的稅是指不出租的那種出租的房子照他說是要適用自用稅率而且分離課稅對於持有房屋出租的人其實是實質減稅的

有分類而不是用全國分給推._.

大推

結果下面想了一堆方法 上面完全不想執行