房價會漲或會跌，這影響的因素太多了
如市場游資、政府政策、社會氛圍等。
從我自己的觀點來看，社會氛圍(其實大家內心都是期待房價漲)才是關鍵。
所以........這困難就在於有大多數有一房的人~
已經買房的人，
對於房價漲，有資產上漲的幻想(但明明不可能賣~)
對於房價跌，有資產縮水的疑慮(但明明你就住在那啊~)
正是我們對於"居住"和"房產"的混淆，
大家都對房地產充滿幻想，導致於政策改變困難、建商洗腦容易、人人幻想投機~
最後造成社會空轉(這詞應該很熟悉吧~XD~所以造成這問題的根源是.....)
以及階級流動停滯等等等~
房價不斷高漲的後果現在很清楚，
就是資產都集中在"不動產"，大家不願意投資和創新，
民間消費力不斷下降，連科技產業都說再投資一次要搞房產；
別說房仲會倒等等的話，那是因為畸形的社會氛圍和政策所誘導出
大家都把全部資源綁在房地產。
房地產是火車頭產業，相關的政府研究也說不是~
房地產可以成為投資標的，但他不應該是"好"的投資標的啊~
回歸到買屋的本質，到底是要"自住"還是要"投資"？
投資的話比較容易理解，就是把它看成獲利的工具，
那麼房價高低是"市場"自由競爭，房價漲個兩三倍時爽爽DER卻不講話，
房價跌個兩趴卻一直鼓吹世界毀滅，別笑死人好嗎？
央行自己都做過研究，房價就算跌三成，銀行還是撐得住！
(http://house.udn.com/mag/house/storypage.jsp?f_ART_ID=307930)
老話一句，投資有賺有賠，請自負盈虧~
如果是要自住，那何來價格漲幅之有？這概念乍聽之下很奇怪，
但卻剛好是我們對於"居住"和"置產"混淆下的結果。
我們要勇敢地思考，而不是落入人云亦云的說法~
如果你要自住，漲了你要去哪？搬更遠換更小？
如果你要自住，跌了你要賣嗎？你也搬不去更好的地方~
所以，
如果要自住的話，你花出去的錢(買屋+裝潢+土地稅+房屋稅)，
就是你未來"居住"要花的錢。
這個錢，應該要和你的所得成一個比例(一般來說國外30%是高標，君不見台灣動輒40以上)
換言之，房價漲幅並沒有關係，而是
"這是理性計算下你認為你在居住要支出的成本"
"這是理性計算下你認為你在居住要支出的成本"
"這是理性計算下你認為你在居住要支出的成本"
如果我們不這樣思考，永遠就會陷入高房價的枷鎖，
"高房價是民怨之首，但房價下跌是集體恐懼"就是永遠在打轉的結果~
不過，老實說高房價短期內實在難以解決，
不如還是從社會住宅和租屋下手，
對於版大許多的討論，我並不認為大家都是投資客，
而是對於社宅和租屋的了解未深，
如果政府願意蓋社會住宅，租屋市場也可以健全，
大家不要被逼者買房子，這樣不是很好嗎？
這兩個都是政府施政的問題，政府施政，需要大家一起的監督，
而不是隨便一句"政府"很爛就下課。
殊不知，我們思思念念的房地產所有權，也是這個"政府"所保障的啊！
總而言之，我們應該要一起思考居住的本質，而不是繼續落入
"房地產"的討論。
※ 引述《flywater ()》之銘言：
: : 推 jrkb1986: 我表哥15年前臺北市景美買新房800萬,前年賣1800萬,結果 05/15 21:27
: : → jrkb1986: 同年買景美室內一樣大小的新房,花了3600萬,因為房價上 05/15 21:27
: : → jrkb1986: 漲,等於多花1800萬 05/15 21:27
: : → jrkb1986: 如果你房價沒漲,或許他賣舊房800萬,買新房只要1200萬,只 05/15 21:29
: : → jrkb1986: 需補400萬。 05/15 21:29
: : 推 tr920: 你表哥實際上共花了2600萬賺到3600萬資產(這題BMW面試考過. 05/15 21:30
: : → tr920: ..) 05/15 21:30
: 我對這點感到非常疑惑
: 房價上漲800->1800
: 等於投入2600買到 一間房子
: 房價不上漲800->800
: 3600的房子保持在1600萬
: 所以投入1600買到一間房子
: 這兩間都是同一間,請問要怎麼說服換屋族房價上漲比較賺呢
: 對換屋族來說 漲價唯一的好處只剩下可以笑還沒買房的同事吧