※ 引述《tipsofwarren (tipsofwarren)》之銘言：
: 健人就是繳勤,
: 一戶自住本來就該低稅率, 甚至免稅.
: 房子蓋好之後, 若僅為自住, 政府課徵重稅的道理在哪?
: 爺不是繳不起, 而是不該繳的, 自然要力爭到底.
: 需要繳的, 一毛都不欠.
其實問題的根源就是地價房屋稅分離
其實就是課財產稅嗎
如果你把這兩個合再一起看財產稅 那自住優惠很多好嗎
然後重稅在哪 一輛車跟一間房繳差不多
那你怎麼不說有車的活不下去
有人說車子有使用到公共資源 好像房子沒有一樣
最後不要管台灣畸形的房地分離制度
就問 台灣所得約先進國家一半
但自住的持有稅有繳別人一半嗎?
沒有的話道理在哪 全世界都可以只有台灣最特別
有人可以說一下道理在哪嗎
那不然未來我們把房屋稅廢掉 然後讓自住持有稅課到跟國外水準
這樣是不是就沒話說了

因為台灣的居住密度是先進國家N倍！所以政府房屋稅根本溢收 稅不符質

不懂居住密度和房屋稅溢收的關聯

有錢人不差這一點稅不會該，自住的一年繳多少房貸的沒差這一點稅，會叫的大多是投資客或房蟲或職業房東這些人以前不知道有沒有逃漏稅，有的話現在當然會該該叫

嫌稅金高可以不要買車，還是買車也是公平正義非買不可

嫌稅金高可以不要買房一樣的道理

就說了有居住權 你可以在買賣課重稅

目前房地分離課持有稅，用地段來調高土地和房子確實有重複課稅之嫌，土地稅因應地段而調高可以理解，房屋稅也看地段感覺怪怪的。再者以自住觀點來看，房子老舊，其使用價值應該偏低，卻因為在好的地段而課較重房屋稅。我猜陳沖的觀點應該是如此。當然，假設多屋族，或非自用住宅，調高持有稅也算合理，但是否也因應地段而提高稅率，這有待商榷。有人可能會問，那只有地上權的房子，即使地段好也無法加稅，那X該如何？個人建議是如果只有地上權的房屋才考慮地段因素然後大原則是自住免稅或輕稅。未來往房地合一課持有稅方向