作者:
Neymar (內馬爾)
2016-09-23 13:36:59: : → Tosca: 所以樓上覺得多少合理?腰斬到八百萬好了 也要年繳八萬耶 09/23 10:18
: : → Tosca: 一年繳八萬稅金你覺得不痛不癢很ok??? 09/23 10:19
: 根本倒賺阿...
: 首先你腦袋要洗一下，如果撇開買賣賺錢，沒有要投資，我就只是要"住一輩子"
: 這個假設成立嗎？
: (如果不成立，那我覺得你也可以說是不食人間煙火吧..，為什麼要逼我跟你一起炒房?)
: 假設住50年
: 1700萬 + 17萬*50 = 2550萬
: 800萬 + 8萬*50 = 1200萬
: 很簡單的公式...1200萬還比原本1700萬便宜
這個公式問題很大
你這個算法，房屋稅是建立在沒有賣出去的情況下
用當初買的實價來課，50年不變
那這一兩年或兩三年才買房子"自住"的人絕對幹死
要一直年繳17萬的房屋稅
這就是本版很多人的想法，令人搖頭:
"我不管啦，房價就是要下跌到我買的起的地步"
"課重稅或者房價重跌造成對其他人造成什麼影響，死道友不死貧道就好"
也許你會說，那就把房子賣掉就好了阿
阿幹，我是自住客，前幾年買的哪知道稅率會突然這樣改
現在賣馬上現賠一兩成，嘔死了好嗎??
這兩三年因為剛性需求買房的人都雖小?
: 就是這麼簡
: 至於房價多少才合理
: 我覺得要以該地區的人口密度與所得來看
: 例如：平均單價要在平均年所得1/10，台北人口密度高再乘以2
: 等等之類的
: 房價不能是妳們這些既有者來隨意決定，
: 未來的主人翁沒有義務承擔你們投資客疊出來的成本。
: 是你一直再講...
作者:
spmark (這就是幸運)
2016-09-23 13:41:00"實價"去課稅是很難的，真的要做，只好左右手互賣了或是有考慮較完善的配套嚕
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2016-09-23 13:50:00這兩三年買的人已經賠一兩成了，跟稅無關，買賣本來就要承擔風險
作者:
Neymar (內馬爾)
2016-09-23 13:52:00問題是稅制不變，我就沒有強迫得現在賣的問題了...原本打算買來自住20年的人，靠杯因為這稅制我得賣房，超幹所以我才說，實價課稅要有完整的配套措施才能上路T先生一直討論實價課稅，大家一直和他圍攻他，問題是現在根本不是"實價"課稅阿，覺得兩邊都很好笑...XD
作者:
kage01 (嗯)
2016-09-23 14:14:00這世界唯一不變的就是永遠都在變
作者:
spmark (這就是幸運)
2016-09-23 14:15:00討論歸討論，如果已經執行了，討論也沒太大意義中華民國政府不是最喜歡丟議題看風向嗎？有時候討論內容也會抓出很多政府沒注意到的盲點
1.用當初買賣的實價課確實不合理，我只是簡單算。2.至少我沒說房價要跌到哪，我只是希望有合理的房屋價格不然你說說房屋價格要跌多少？還是還能再漲多少？3.死道友不死貧道..房價漲成這樣，害的剛性需求的人被迫要買不合理的房屋價格，在這之前就沒有"炒房造成對其他人造成什麼影響，死道友不死道貧就好"影響是互相，什麼都有好有壞，謝謝。但繼續放任房地產胡亂漲價，絕對是錯誤的。4.自住客真的很倒楣，稅率我也贊成要把自住的改更低，像陳冲有說過吧，應該要像所得一樣有免稅額。這樣你還會覺得雖小嗎？5.還是你根本就不希望房子跌？
作者:
Neymar (內馬爾)
2016-09-23 23:03:00我只希望房價是和緩的變動，爆漲爆跌都不健康。目前已向下修正一成，會不會探底我不知道，最好的方向是hold在這樣的價位上下波動不要太劇烈，讓國民所得往上提高