這不是早就決定這樣嗎?
政府是幫助人人有房子可住
並不是讓人人都可以住到低價的市中心
不過要市中心的土地要大量蓋這會宅也不是沒有土地
之前就說過了
台大 台科大 師大 北科大 台北大學 國北教
這些大學通通遷校到中南部
北部這些學校的校地拿來蓋
政大太偏遠不用搬
不夠的話
師大附中 成功高中 內湖高 中中山女高等等
成淵 百齡 西松 中崙等夠好地段的高中 職也通通拿來蓋
大安高工 內湖高工 松山工農 南港高工
通通拿來蓋
依稀快倒閉的私立學校夠市中心也拿來蓋
把學生往郊區點送
這樣社會宅有了
城鄉距離也進了
最好就是那幾所大學拆掉來蓋
※ 引述《ttmb (耶? )》之銘言：
: ※ 引述《pds1 (莫對惡人慈悲)》之銘言：
: : 內文：
: : 2016-10-28 02:52聯合報 記者莊琇閔／台北報導
: : 北市府為達成2萬戶公宅目標，選定北市20處基地蓋公宅。但多位議員批評，北市規畫興
: : 建公宅，周邊交通衝擊卻缺乏評估與配套，要求交通局昨到市議會交通委員會專案報告，
: : 對於交通局表示，都發局依影響狀況調降容積率，國民黨籍議員徐弘庭直批，「顯示市府
: : 找錯地又不承認」。
: : 徐弘庭批評，當初規畫時完全沒納入交通考量，找到地就要蓋，道路服務水準分為A到F級
: : ，以文山區來說，涵括C、D、E、F級，已到最差的F級，車流量超過道路容量了，怎麼會
: : 適合蓋公宅？
: : 徐表示，市府找錯地又不承認，議員反映後，市府才降低容積率，但相比鄰近的香港，容
: : 積率近1千，而台北的公宅容積率卻是往下調降。
: : 同黨籍議員王欣儀也批評，交通局報告說公宅開發前後，主要道路服務水準並未明顯改變
: : ，衝擊影響仍在可接受範圍內，根本與現況不符。文山區聯外道路少，像在辛亥隧道進出
: : 口，民眾現在就常面臨交通壅塞問題，反對市府在改善現有問題前，就先決定蓋公宅。
: : 國民黨籍議員戴錫欽指出，市府蓋公宅先選地區再考量其他因素，完全沒評估若交通衝擊
: : 太大，未進行調整，日後交通可能會更慘，交通局專業不應只是來替市府蓋公宅背書。
: : 交通局長張哲揚回應，交通衝擊有疑慮的基地已先緩建，另對於華興段、景美運動公園及
: : 景美女中調車場這3處基地，則下修規畫戶數。
: : 同時要積極推動捷運南環線，在此之前先規畫公車路線，提升各基地接駁往返新店線及文
: : 湖線便捷性。
: : 連結：
: : http://udn.com/news/story/7323/2052287
: : 其他：司馬昭之心路人皆知 這幾位議員到底想幹嗎 其實不言自明
: 其實我覺得 面對公宅 應該是多多希望趕快蓋 空空希望慢慢拖
: 公宅說三成弱勢(對多多而言是窮+病)
: 加上當地租金絕對受到公宅影響 而租金又影響房價
: 看當地住戶和多多面對公宅驚恐的樣子 無疑是重大利空(還有住戶要房價下跌損失真好笑)
: 現在下跌道理很簡單 過去半數投機買盤 投機買盤根本不管價格 反正只要漲就好
: 加上前幾年因為房市好狂蓋
: 導致現在供需嚴重失衡(需求減半供給大增)
: 根本不用公宅就自然下跌
: 反而公宅是一個利空因素卡在那 如果你被劃為公宅預定地
: 在沒有實際蓋好之前都是一個心結卡在那
: 房市利多利空出盡的例子很明顯
: 比如說南港什麼三鐵共構 真的通了反而會覺得沒什麼而利多出盡
: 市場最怕不確定性
: 身為多多或仲仲 應該希望公宅趕快蓋
: 除非你有辦法把他打到都不蓋
: 不然只是四年蓋好的東西拖七年
: 這樣對房市根本更不利
: 相反的 如果看空寧可這個議題慢慢拖 利空出不盡只會有更多遐想
: 比如不急著買的都會先觀望公宅蓋好的效益如何 這就是典型利空出不盡