大概在 2000 年左右, 上台北後每個月要繳 9k 房貸
所以就在古亭捷運站這邊買了間大安區門牌公寓, 總價 450 / 20 坪
最近因為家庭因素想換房, 所以開始到處看房子, 條件如下
10-20 年上下, 室內三房, 總價 1900 上下的大同/中山/萬華房子
真的像板上各位說的一樣, 要被洗出去台北市了, 因為這樣結果是完全沒有物件
或是房子是 40 年上下的, 我才慢慢理解到, 十幾年過去了
怎麼房價到這麼嚇人程度, 舉個例子, 大同區在我印象中還在 30 萬一坪
萬華區大概差不多, 但現在大同變成 50 以上, 萬華也是...
廈門街可怕到 70 以上 @__@ 但我晚上出去晃晃, 蠻多空屋的
難不成真的要把舊房出清去買一間 2000 以上的嗎, 台北房價變的好可怕
作者:
Clayton (一生懸命)
2016-11-20 08:16:00你這種咖被洗出去剛好而已，問題是把你洗出去的人根本就沒有負擔合理的稅負，這才是真正的社會問題。
作者:
HarryHTC (Harry)
2016-11-20 08:19:00這是房蟲害的
作者:
yehmd (牧葉 德國隊加油)
2016-11-20 08:46:00請問你那間願意450賣我嗎？（Y/N)
作者: bluesky33 2016-11-20 08:49:00
社子島看看不行大概沒了
作者:
ddey (gre)
2016-11-20 08:51:00跟上海同事多聊聊房市狀況後 突然覺得台北市房價滿合理的不合理的是薪資
作者:
bi123 (WINK)
2016-11-20 09:08:00同意樓上
作者:
dir2007 (熊貓媽咪)
2016-11-20 09:10:00同意，低薪才是問題
作者:
seeyoureyes (沒有ä¸å‹žè€Œç²çš„事...)
2016-11-20 09:16:00房價非常合理，是平均薪資不夠高
通縮造成低薪環境，不是房價太高是薪水太低，2000年時排骨便當也才60, 現在100了
作者:
Jimmywin (Dilemma)
2016-11-20 09:32:00台北人嫌新北市嗎？
作者:
Wacha (Wacha)
2016-11-20 09:37:00可以考慮萬華和中正區交界的舊國宅（例如國輝），跟你需求較接近，將來有捷運萬大線（10年內吧？）中華路東側（中正區）南機場公寓短期內不會變動（夜市留著也不錯）；中華路西側（萬華區）國防部的地陸續都更，小環境改善中
上海的平均薪資跟台北差不多吧？房價可是比台北更誇張，他們覺得合理?
作者:
kevinhon (kevin)
2016-11-20 10:00:00你應該慶幸還有一間隨便賣都賺2-3倍的房子，至少換屋時能貼一些頭期款，比起一開始就租屋的，買房夢只會越來越遠，不過版上臥虎藏龍，多的是現金滿滿又不買房的
作者: blueseas (Hi) 2016-11-20 10:16:00
郭董怎可能只買1680，仲介亂唬你的吧
作者:
zimt (EMU100)
2016-11-20 10:21:00郭蕫買南投鄉下透天要幹嘛?可以再嚎洨一點沒關係
作者:
zanns (苞可摸 GO)
2016-11-20 10:22:00借題問一下,屏東台糖量販後面那一區透天,為甚麼要1450+?
作者:
amsen (顏童)
2016-11-20 10:24:00郭董老婆南投那邊的人啦......
作者:
phcebus (菲比斯)
2016-11-20 10:24:00你本來的房買在低點呀！一坪22的大安區哩
作者:
drmfs01 (red)
2016-11-20 10:28:00你的條件10-20年就少一堆了
作者:
sacrum ( )
2016-11-20 10:31:00買舊一點的啊 有多少錢作多少事
作者:
ddey (gre)
2016-11-20 10:31:00作者:
XYZC (ren~~)
2016-11-20 10:32:00我同事也是南頭中興新村的人，他說郭董買的是3千多萬兩棟連在一起的別墅，總共7千多萬
不合理的是薪資，終於有人醒著了，一直被帶風向到房價不合理去……提升實質薪資所得才是重點，反正現在房價趨勢不是方向很明確了嗎
作者:
KrisNYC (Kris)
2016-11-20 10:44:00這就人家講的自住漲了沒用 同地段換不到更大間阿要換大換新只能往外圍洗 你算不錯了啦接下來會一堆紙上富貴一場空的 還有貸理財貸到處投資的
這波房價上漲的過程本就不合理，偷拐搶騙只有搶沒用上而已，既然薪資不合理，房子跟民生必需品一樣本來就該漲，為何房價現在要下跌? 薪資還是不動如山不是嗎？
作者:
tumusi (成成)
2016-11-20 10:52:00房子只有一間，基本上房價漲只能看的到吃不到
薪資停滯甚至倒退是事實，但就連夫妻兩人合起來300萬年薪的我大姐夫婦都買不起石牌以南的大樓了，誇張的房價跟眾人炒作脫不了關係，現在房價真的合理?
年收400萬 又有大概1000萬的本金 買3000萬沒什麼壓力的 看你要不要買而已
作者:
Wacha (Wacha)
2016-11-20 11:17:00原作的意思好像指買第二間…
2000年450萬買的房子 現在算1000萬很保守的算法了而且400萬你賺了幾年 要是賺了十幾年現在買幾千萬房有什麼煩惱？
作者:
Lapodia (o'_'o)
2016-11-20 11:26:00你可以趁現在把目前這棟老房賣掉，因為在跌了先租公寓，十年後跌得差不多在進場，可以省個幾百萬
大安區一坪2x萬 你買在超低點上海比台北誇張 台北不是最狂的300萬/年明明只是想不想買的問題
兩個人300萬如果要養小孩現在要買在台北市中心確實有點勉強...
作者:
KrisNYC (Kris)
2016-11-20 11:58:00上海蠻誇張 謠言說個人/夫妻要限貸一房 隔天離婚人數暴增
房價太高，看名車價就知道小時候勞斯萊斯只有超有錢買得起現在則是有房的就買得起
作者:
nikolas (你花多少時間?)
2016-11-20 12:24:00貸款利率太低 讓一堆沒能力不該買房的人進場湊熱鬧
作者:
tr920 (ivan)
2016-11-20 12:25:00你想買第二間房，在本版空空眼中已是投資客，別得了便宜又賣乖，年薪400+買不起台北房?當本版都白癡嗎
作者:
nikolas (你花多少時間?)
2016-11-20 12:25:00撐起不合理的房價並資金都卡在這邊 造成其他市場停滯
作者:
tr920 (ivan)
2016-11-20 12:27:00你只是想要複製你第一次買房，房價漲了2～3的美好經驗，希望第二間也可以找到這種標的...這邊一堆罵別人投資客，自己卻也是投資客心態的人
作者:
h760108 (沒有這個仁)
2016-11-20 12:31:00真的是賣乖，400+買不起...
唯一的弱點是收入這麼多 過去10幾年卻沒有察覺房價變化的趨勢 到現在還只有一間
作者:
walacow (從今天起!!!)
2016-11-20 12:41:00X,最好家庭收入400+買不起台北
你房貸大概兩年就繳完了 那麼多收入都用來幹嘛？每天魚翅漱口嗎
作者:
walacow (從今天起!!!)
2016-11-20 12:50:00我妹夫家庭總收入都快500了也想衝下去買。只是我叫他等等
作者:
zizek (紀傑克)
2016-11-20 12:50:00年收400...不是灌水不然就是炫耀心態 年收400絕對買的起
作者:
walacow (從今天起!!!)
2016-11-20 12:51:00他也覺得貴（都看3000左右的）。不過等下去應該會撿便宜
作者:
zizek (紀傑克)
2016-11-20 12:52:00年收四百 十幾年來房貸早還完了 一年讓你存一百就好你也早就存了上千萬的自備款 有一千萬自備款又有千萬舊房
兩人300多一點，2個小孩，只能看很舊的劍潭或林森北路大樓(連勉強算市中心都稱不上)，或是石牌以北(不包含石牌)的10年內大樓，如果真要買去所謂市中心根本不可能，400萬的原po有孩子的話也是望房興嘆吧
作者:
walacow (從今天起!!!)
2016-11-20 12:52:00不，年收400+看得上的都3000起跳的（如果他老婆又挑）
作者:
Dix123 (小蔡)
2016-11-20 12:53:00能力和意願是兩回事阿~
作者:
zizek (紀傑克)
2016-11-20 12:55:00這篇實在問題太多 年收400 又有舊房 理論上你買兩千萬房子連貸款都不用 如果你年收四百幾年過去 連一千萬都沒有那花錢觀實在太令人驚訝了....
89年就工作 且當時有買房 已經比大多數人能負擔了
作者:
bmthu (Dio)
2016-11-20 13:03:00不用那麼多年,六年前內湖幾百的房子到處都是
作者:
hune (無)
2016-11-20 13:32:00唬爛文阿 家庭年收400萬+ 說1900萬買不起...
作者:
zizek (紀傑克)
2016-11-20 15:10:00同意樓上 年收400又有舊房 買不起1900萬房子 是自己的問題
作者: colbert0626 (小華) 2016-11-20 15:34:00
似乎原PO是想舊房不賣，直接買新房....
作者:
kage01 (嗯)
2016-11-20 15:44:00有跟到那個年代還唉
作者: iamok329 (我是錢爸!!) 2016-11-20 16:02:00
討拍還是炫耀？400+買2000左右的房很困難？
作者:
chesta (Dd)
2016-11-20 19:35:00不想買>買不起
作者:
amury (快馬加鞭)
2016-11-20 20:07:00年收400，2000萬房子的房價所得比也才5倍. 3000萬也才7.5倍只有爽不爽買的問題。
作者:
phcebus (菲比斯)
2016-11-20 23:32:00其實就像年400萬 大家給他拍拍手很厲害, 可是2000 3000萬的台北房子 拍謝 很普通不厲害 哭哭
作者:
ballstick (球棍者來信附相簿及 msn)
2016-11-20 23:47:00一堆人到底在鬼扯什麼 年收400應該排在前1%了然後叫人家花2000萬買間鬼屋來住是吧沒有那個價值的東西人家為何要買所以所得排在前1%買鬼屋是合理的就對了
作者:
cc1plus (廢柴聯盟盟主)
2016-11-21 02:18:00好熟的 id , 鳥窩老人 :)
作者:
F0r (ㄈㄓ小四)
2016-11-21 05:36:00呵呵 房版的水準就是這樣了，孤星別在意XD沒關係我有發摟到
作者:
zanns (苞可摸 GO)
2016-11-21 09:04:00上次看人家這個好像是男版m大
業外收入多可以申請理財型房貸出來 錢滾錢，房子別買了老婆會賺→原融房貸頭期款，老婆收支比算得過直接買如果連結有冒犯到，可以直接刪我推文，沒關係的喔～
作者:
ppc ( )
2016-11-21 15:35:00拍拍
作者:
amiah (向前向後)
2016-11-21 16:42:00你都要煩惱，年輕人直接 GG好了
作者:
serso (Houvalue 房屋買賣顧問)
2016-11-21 19:04:00可以考慮一下小換大 小間的割愛給年輕人
作者: iamok329 (我是錢爸!!) 2016-11-21 19:15:00
微腫
作者:
Innes (無限)
2016-11-21 23:13:00你現在看房還算好的，2-3年前那個價才真是吐血
作者:
bonaqabo (Always_missing_you)
2016-11-22 08:07:00台北"市區"建議夫妻年收600+以上再考慮買400左右買三重重劃區有家庭的，要負擔雙親四人，小孩，保險，日常開支這樣基礎開銷一個月就十多萬了