http://i.imgur.com/PeTzMv2.jpg
http://i.imgur.com/dUCtN2w.jpg
http://i.imgur.com/yZTddcc.jpg
http://i.imgur.com/FpapWzq.jpg
真相總是讓人錯愕的
人口密度比台北市高 所得也高但房價所得比低許多的一堆
※ 引述《Sam27 (Sam)》之銘言：
: ※ 引述《HarryHTC (Harry)》之銘言：
: : 和新北市啊！你說是不是好棒棒，人住在台北新北，竟然比雪梨溫哥華聖荷西墨爾本
洛
: : 磯都他Ｘ的房價所得比還要高啊！
: : 10 Least Affordable Major Housing Markets
: : 1 92 China Hong Kong 18.1
: : 2 91 Australia Sydney, NSW 12.2
: : 3 90 Canada Vancouver, BC 11.8
: : 4 89 N.Z. Auckland 10.0
: : 5 88 U.S. San Jose, CA 9.6
: : 6 87 Australia Melbourne, VIC 9.5
: : 7 86 U.S. Honolulu, HI 9.4
: : 8 85 U.S. Los Angeles, CA 9.3
: : 9 84 U.S. San Francisco, CA 9.2
: : 10 83 U.K. Bournemouth & Dorset 8.9
: : 你看我把口號都想好了，人住新北市，勝過溫哥華，你連住在台中市(房價所得比9.4
2)
: : 可以名列世界第七，也他媽的勝過夏威夷的檀香山啊！因為當你把桃園新竹台中台南
高
: : 全部塞進去之後，人家好好一個世界房價比的表格就變成台灣專屬的排名表格啦！前
十
: 上面的城市除了香港以外，全部人口密度都遠遠低於台北 = =
: 這代表甚麼? 台北需求超級超級高，台北有錢人又多，所以房價高不是很正常嗎??
: 不過上面沒把中國的大城市算進去吧，
: 因為上海廈門廣州一線大城市人口密度也是爆炸
: 把中國算進去，基本上前10名都是華人城市，也是人口密度最高的地方
: 歐美的城市人口密度頂多就1~2萬，大概台北市中心的三分之一吧 = =
: 應該檢討的是為什麼大家都擠台北吧?
: 如果台北不用房價管制一下人口
: 讓台北市人口密度破8萬
: 到時候從古亭到內湖上班，會從1小時變3~4小時
: 就算搭捷運也要排隊，大概也要2~3小時
: 收入只是其中一個小因素，房價最大因素還是供需，也就是人口密度
: http://luminocity3d.org/WorldPopDen/#9/24.5459/121.0831
: 歐美哪個城市人口密度像台北一片黃色? 沒有嘛
: 連台中都打趴歐美一線城市
: 高雄差不多就是歐美一線城市的人口密度

給套套一線生機 好嗎

你這是用市來算，那台北只有9000，但用里和區來算比較準這不是常識嗎? 台北一堆是山 南港內湖士林北投都是山

別人城市沒有山、沒有河？XD

你確定還要只比市區嗎？其實這些高於台北市的還有一些行政區是約4倍密度

http://luminocity3d.org/WorldPopDen/#8/24.285/121.251這是用里來算的，算精確很多了，有把山和河的因素扣掉所以台北一片都是黃的，你看歐美哪個城市是黃色的? 沒有

你看那圖沒和別國比較啊，沒用的資料有用嗎？http://i.imgur.com/ddc2kgC.jpg首爾一片紅的，房價所得比是地獄第一層黃的密度有3萬以上 首爾台北市是地獄17層香港是18層

首爾黃的沒台北那麼多吧，很容易看得出來能比台北黃的就香港和中國的一線城市

很可惜的你如果看行政區資料 首爾有很多區都比台北高因為你是用”看”的看圖 無數字

台北的地型連外國人都感到好奇，國外頂多像台中盆地只有台北跟香港是搞到在山坡地都密集開發

就跟你說用市來看會很不準，用區來看會準一點，用里最準

新加坡的地型也沒有台北盆地的坡度那麼抖，山都很矮

以內湖來說，一個五分里，人口密度就3萬5 = =

大安區你隨便挑幾個里都輕輕鬆鬆破3~4萬

新加坡最高山海拔164米，台北隨便一個郊山都比它高又抖這種地型差讓台北的人口更集中在盆地平地區域所以同樣面積下新加坡可用的平地土地比台北大太多了更誇張的則是香港，平地更少，保護區更大957米的大帽山系佔掉香港一大塊面積東京根本無法跟台北比，人口雖多但平地面積更廣

http://i.imgur.com/p8zBro3.jpg隨便找都3萬以上http://i.imgur.com/lghtIqz.jpg

首爾還是比台北低拉，用圖看就很明顯了，你要數字的話台北市用里去查都可以查到人口密度，像大安區光武里，39340光明里31506，永康里33458，龍安里46196 幹這還沒算沒設籍

別國就不可以不設戶籍噢？

呵呵你要不要找一下歐美哪個城市人口密度有台北1半的??台北內湖區9000，看起來不高，但用里來看看

不要再拿東京首爾來跟台北比了 等級差太多

西湖里30100，內湖里31245，東湖里27235，連內湖都3萬 = =

別的市空地更多 密度稀釋的更多

4

外國人看到本討論串大概會笑死，那台北跟東京紐約首爾比？

用里算?那你其他國家怎沒用里算?凹咧

老人小孩國也這麼高?卡特爾勾結?

人口密度較高 收入較低 屋齡較高 聽起來就是相對的貧民窟貧民窟還自我感覺良好

在那邊凹里的真的蠻好笑得 那人少的里有便宜到哪去?

台北大安區哪個里人口低於2萬的??????更不用說雙北人口佔台灣1/3，但有錢人佔60%以上 = =有錢人多，加上人口密度超高，房價就自然會高歐美大城市用里算就是10000~20000的水準，頂多跟高雄差不多

喔 理由好多喔 講得好像台北只有大安區似的

http://luminocity3d.org/WorldPopDen/#8/24.285/121.251就有人眼睛看不到，說不出歐美日哪個城市人口密度比台北高?一天到晚說台北房價比歐美日高不合理，比一下人口密度好嗎?還有台灣繳40%稅率以上的，六成以上住雙北不要說大安區，連內湖都一堆里破3萬，房價是要怎麼低?一天到晚說台北有多破舊，但又比誰都更想住台北 = =

我就說啦 巴黎倫敦紐約也一堆黃 那邊房所比有比較高膩?

倫敦沒有黃吧，巴黎紐約黃的部分比台北少太多了巴黎紐約大概就台中人口密度的等級台北要和香港上海廣州中國等一線城市比

倫敦沒黃ok阿 所以現在又改扯少太多? 誰管多還少?我就問你一樣是黃的地方房所比多少阿? 是你自己說不能用整個城市要用里來比的 現在你又想改口喔改口也行阿 那我們不看雙北 台中咧? 台中有比巴黎紐約多? 沒有麻~ 那房所比有比較低嗎? 你可以先告訴我巴黎紐約排第幾 台中排第幾嗎? 可以嗎?

房價持續在修正 當投資價值消失 房價就會合理了認為「台灣不一樣」「台北不一樣」算是一廂情願吧

拿這種垃圾數據自慰，你爽就好

套套又在帶風向了，不知能抓幾個交替

所以結論是，台灣人太多？台北人太多？生育率下降是對的反正最後大家一起窮，超過某個忍受階段，有錢人就遭殃嚕

結論是台灣不一樣 再吵我報復性上漲! 漲得你不要不要的

生育率影響台北不大，因為大家都想擠台北 = =房價因素有幾十種，但最重要就3個1.人口密度 2.有錢人密度 3.政府稅率和態度

你先回答那台中房所比憑甚麼比巴黎紐約高啦

台北人口密度超級高就不用說了有錢人也超多，國稅局資料，台灣繳40%稅率的有六成在台北台北人口佔台灣15%，但40%稅率有錢人60%住在台北 = =所以雖然中永和人口密度比大安區高，但大安區還是贏中永和但中永和已經是新北房價最高的地方了，新店是人口密度稍低但新店有錢人非常多沒有憑甚麼，就有人出價買，有人要賣而已中國起碼你可以找到25個城市房價所得比都比紐約高台北房價在中國只能算是2~3線 = =

有錢人多，房價自然高

是在凹三小啦 用里結果人少的地方也便宜不到哪去 更何況孟買更密集 超腦殘

拿已開發國家跟開發中國家比...=.=我也是醉了

台北只有大安人口密度高 台北其實一般而已東區 是有山喔??東區更貴 但密度更低拉

推臺中房所比為何比巴黎紐約高

我笑了 台灣繳40%稅率的才多少人你知不知道

水啦

房價最高的里人口密度不會是最高的，有錢人會喜歡擠在窮人內嗎

大安區收入最高的是仁慈里，人口密度47721這當然不是絕對，但用excel看相關係數，就非常高台北市的人口密度，有錢人密度都太過誇張了歐美日城市找不到像台北人口密度超高，有錢人密度高的地方

證據咧?空口白話,什麼都推給有錢人太多誰不會?

可是台北最貴的地方不是大安，收入最高也不是大安就只是未來的貧民窟