以前就很多人算過了,
台灣這種租金,
租屋一定比買房划算,
但是前提,
租屋省下來的錢,
要拿來做有效應用,
同樣條件下,
投資增值不比買房差,
但是大部分人都拿來消費花掉了,
長期下來變成一個強迫儲蓄一個直接消費,
買房的到後面反而相對能賺到房子增值的紅利.
一堆神人都很會算一樣的錢買什麼買什麼,
其實都是結果論,
最簡單買2412好了,
現實生活中,
多的錢多半是花掉,
就算是拿去投資也是短暫2412,
一二十年間有隔壁阿桑跟你講買這個很好賺,
一時腦衝買下去就歸零了.

台灣?應該是台北吧 住中南部的年輕人真的爽很多

樓上十年一折哥，你住哪裡？有買房子嗎？

不買房不等於直接消費 硬要這樣套不會有結論

台北一般人只能租房，不是上不上進的問題，而是負擔不起

只有台北划算而已

不過很多不買房的真的比較敢消費

租房只有台北划算,別用台北看台灣

就是賭利息不會升而已，升了就gg

男生不買房的幾乎都砸在車上比較多喇 買了新車怎麼可能不多開 零零散散花到都月光的其實不少

計算租比買划算的部分不知道有沒有把租金漲價的可能變因考慮進去?

計算買都沒把利息上漲的可能算進去，為什麼計算租要算進去？租金上漲還能換地點換房型，你房貸利息上漲怎麼辦？

我的意思是當房價上漲造成租金上漲，要用相同的租金租到房子通常是越租越小或越遠，而且如果租金跟房貸差不多的情況下，租金是付出去而沒有累積，房貸是付到最後還有房子或土地，所以我才會說不知道有沒有把租金漲價考慮進去?畢竟薪水漲幅都小於這些費用的漲幅……

不換房租 房東也不太會漲房租

如果大家都買房不敢消費，台灣經濟就一灘死水