爛議題已經吵過三輪了
目前的權狀揭露已經很充分標出了實坪跟虛坪的差異了，買房子
這麼高單價的東西，我不相信有人不會自己拿個計算機去換算。
我買大樓，同樣60坪，一樣會自己去扣車位，看他開的價錢
合不合理，現在中古屋都灌車位，比虛坪還要虛坪，又該怎麼說？
總不可能傻到不去拆算吧。
如果真的要計較到這樣，那我也可以說政府本身就是詐騙集團，
搞什麼建蔽率? 我花100坪的錢結果只能蓋70坪，是不是也要來個
實坪制？用 70坪去算單價？
阿不然你土地根本就低估嘛。 神經喔。
作者:
liusim (六四母)
2017-07-27 14:43:00那就列一列也沒差啊 不就舉手之勞而已？標題建商的說法到底是？
跳腳的會是政府和立委好嗎？虛坪的確是來灌水的 不過政府所有政策都不是向沒有房/年輕人 醒醒吧
作者:
skj0225 (KJ)
2017-07-27 14:55:00虛國土虛坪滑世界之大稽，不過假議題啦，小英不敢改
作者:
hank12332 (費蚊不吸血只發廢文)
2017-07-27 14:57:00這麼簡單拿計算機就可以算出來的，為什麼不一開始就把他簡單化呢? 奇怪欸尼眠
作者:
seelove (加油吧!!)
2017-07-27 15:04:00其實不只房子，每種算法都有市場的合理價，大家心中有數！改了的好處是？如果因此虛坪變少，那個人贊成，如果沒有立即好處，何須改？把心力花在更需要的地方實在點吧
作者:
seelove (加油吧!!)
2017-07-27 15:08:00但社區公設可以自己挑，挑喜歡的下手即可，何必把全市場習慣的計價方式更改？真上路，肯定會亂一陣子！
以後房子的蓋法也會不一樣，不要幻想公設免費就是說不定現在的公設在以後會是奢侈品呢
作者:
redmi2 (redmi2)
2017-07-27 15:13:00房子總價不會因實坪制下降 不過會因持有成本上升而下降
作者:
askey (像鑰匙)
2017-07-27 15:13:00銷售時銷售時
作者:
loser3o0 (loser3o0)
2017-07-27 15:24:00就是不敢改，改了像一個錘子，打醒要買房的民眾，建商賺多少，台北房價電爆世界，台灣房子品質多爛，3000萬房子，一堆爛公設賣你1000萬，科科
作者:
redmi2 (redmi2)
2017-07-27 15:27:00就跟你說了 要房子降價 要推持有稅 推實坪是搞不清楚方向
作者:
Eslin (葉兒飄飄)
2017-07-27 15:28:00資訊透明絕對是好事
如果這麼重視實用率 怎麼公寓比同齡的中古大樓價格還低呢
作者:
a001ou (肉蟲)
2017-07-27 15:32:00崩潰喔！既然沒差那就改啊
改不改是在有權力的人手上不是版友說了算吧在這裡吵出結論會改嗎
作者:
redmi2 (redmi2)
2017-07-27 15:37:00北京市區一坪300萬 還是改實坪制 然後方便跟北京香港比價
作者:
skj0225 (KJ)
2017-07-27 15:39:00兩個都應該推，跟世界接軌，外勞掃房是future，選我正解。
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 2017-07-27 16:01:00
不就是支持資訊透明跟反對資訊透明在吵架嗎XD
作者: niko0202 (Niko) 2017-07-27 16:22:00
建蔽率 容積率 然後容積轉移～本來就政府賺錢的手段啊（誤
點開591就一堆灌車位灌公設還要慢慢看多累人，簡單一點很難嗎？
作者:
abcccbbs (保險經紀人業務副理)
2017-07-27 18:16:00如果照你說的 那就改實坪制阿 反正大家都會算又沒差
作者:
ballstick (球棍者來信附相簿及 msn)
2017-07-28 13:36:00大家都會算又怎樣？政府沒事浪費人民的時間是應該的嗎?
浪費人民的時間比較看不出來 但浪費人民的錢可就是下次選戰議題了
作者:
ttmb (耶? )
2017-07-28 17:13:00你是指實登請工程師用約五萬元嗎 好浪費可惡
作者:
nitero (nitero)
2017-07-29 21:39:00如果真的沒差 就改呀,不要一直罵
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2017-08-01 17:54:00邏輯好好笑