※ 引述《seuil ( )》之銘言：
: 終於來了
: 身為空空的我 真得很期待40年房貸的出現
: 為什麼呢? 不是因為我會因此變成多多
: 而是因為 這是房市崩盤的前兆
: 日本當年推出40年房貸之後，五年左右房市崩盤，一崩就是二十幾年
: 美國次級房貸風暴之前，推出了35年房貸，推出沒幾年就發生金融風暴
: 看樣子台灣也即將步上後塵
: 花敬群認為，40年房貸最可能的受惠者，其實就是短期投資客
: 他們可透過此方式降低投資成本與資金壓力
: 但事實上
: 超長期房貸會引誘不具穩定支付能力者投入買房(不管是自住還是投資客)
: 結果就是法拍屋增加，能夠徹底打壞市場行情
: 然後就開始崩崩了
: 本人身為廢魯空，喜迎40年房貸的到來(拍手)
小結幾個看到的 心得
第一
央行重貼現率的上升或者下降對於租金的影響
這是一個非常複雜的問題其實沒有辦法用很簡單的公式來解釋因為這中間涉及的太多的
層面不同的物件店面或者住家 不同的地區都有不同的需求以及供給 無法一概而論
但是怎麼樣都無法逃離 本益比 的概念
在現行這個階段來看住宅物件 租金需求 基本上 不太有大變化的可能因為目前的國內人
口 勞動產業薪資水平都不是短暫時間可以馬上改變的
換句話說如果在 出租所得收益不變的情況下如果重貼現率往上升那麼必然的房屋價格就
會有下行的壓力
那如果你無法理解上面這一句話的概念表示你需要補總經以及何謂per
而且從金融海嘯之後房價子所以可以這樣的發展也是因為央行的重貼現率下降的結果
當然也是因為政策上沒有 在適當的時間點讓持有出租等成本上升 所以資金流入房市
總言之就是 市場長久下來自然效率化
第二
對於長達40年的房貸
我們也許可以簡單的下一個前提
就是 因為房價所得比上升所以貸款人無法再像過去一樣的時間週期內償還所有的貸款
對於想要買房子的人來說可以簡單地去計算在現行利率水準不變的情況下
(但我個人覺得遲早台灣的重貼現率會朝向0的方向繼續發展)
如果貸款40年需要繳付多少的利息
相對的如果同樣一個住宅物件
如果用 繳付租金的方式來使用
那麼要負擔多少的 本益比給物件的持有者
比如貸款990
四十年繳400的利息
相對一個月租金如果是2萬
那麼利息等於可以租200個月
而房東得到*%的投報率
這是簡單可以衡量的
我覺得在這樣的情況下可以 讓我們去思考到底值不值得 背負40年的房貸去持有
還是一句老話
持有現貨是有風險的。
天災 人禍 市場波動 等等的風險
自住沒差這種話...基本上是給散戶自慰用的
倒不如這樣想
如果 自己的收入能力沒有這麼好卻要逼迫自己去持有40年的現貨那不是反倒讓自己 暴露
在更大的風險當中嗎？
以上卓參