※ 引述《jamo (hi)》之銘言：
: 說到稅
: 其實真正應該調高的是地價稅,而且應該採用累進稅率
: 地價稅高,地主/建商會比一般百姓有感
: 誰沒事持有一大堆土地?
: 土地利用率低的,例如平房土地持分五倍於公寓,公寓三倍於大樓
: 導致稅額昇高,可以間接促進都更的誘因
: 然後房屋稅應該是老屋課高,新屋課低
: 偏偏台灣全部反其道而行
: 地價稅低廉,房屋稅新屋課高,不知道是哪個腦殘想出來的稅制
: 難怪都更推不動~
一堆想提高持有稅的
都沒想到 這樣會讓土地更集中在財團法人身上
如 x濟 x可不只一個
親戚在台中七期 有一塊地 一年地價稅累進之後600萬
目前就在規劃 成立免稅的財團法人
全世界都一樣，不是冠上公益基金會
就是公益了
一天到晚想高稅率，到最後都是給免稅的基金會得利

其實應該一起課稅 公益性質也一視同仁 沒規定市中心才能公益 私立學校也課下去

均貧思想囉

財團法人的法規越改越嚴，不要到時候為了避稅結果土地被鎖死就好笑了

其實針對屯地要課的是空地稅 針對都更提高地價稅

不對吧 基本上土地房屋的持有稅最大意義就是要促進土地房屋利用程度避免囤房囤地 一般而言都是廣泛的實施而非開太多避稅後門 像美國房地徵收也是廣泛且稅基一致的徵收 這樣才能有效避免人頭戶問題確保公平性 若是實價開徵卻開太多減稅避稅條件 那跟沒有一樣 只產生更多人頭而已 有違實價課稅精神

簡單阿，公益免稅直接鎖土地用途阿。定期訪查阿。要不要做罷了還有像樓上講的關後門阿

政府修勞基法說是為勞工好 該希望的是政府對房產不要有任何改革吧

我並不是贊成高持有稅，我是認為稅制結構應該調製，現在對新屋課高額房屋稅，老屋低，是在鼓勵人民持有古蹟嗎？地價稅低房屋稅高，是鼓勵持有大片土地也不要蓋房子嗎？結構有問題而不是稅率高低。我也是贊成低稅賦。

老屋調高就不用選了 且幫下任有財源

老屋要繳的稅應該與房屋稅分開，專門替老屋開徵一個老屋整修維持稅。拿來當作老屋定期建檢與加強結構用。政府有專門的人來做老屋健檢，如需要重建則必須強制都更重建，若需要整修加強結構即可，這抽的稅也可以拿來用。

講的是特例 還說的有道理 不過ptt上很多年輕人沒買過房隨便一種說法聽起來有理應該就會有人信了

真的 有錢人 一定會有基金會 顆顆

財團法人 設一設土地利用只能用於公益用途 悲劇