: → redmi2: 你的分析是少子化和住房人口的關係 怎麼會自動連到少子化 04/21 05:54
: → redmi2: 和房價的關係? 04/21 05:54
: 推 HERMAN06: 大師出籠了啊XD 04/21 07:23
: → HERMAN06: 大師說買房子不像菜市場買菜，不看供需的！ 04/21 07:27
: → redmi2: 你說誰是大師 我是不會對號入座 不像某人 自動承認了 04/21 07:33
: 推 HERMAN06: 大師說房市除了剛需還有投資需求，剛需低薪沒關係，就 04/21 10:06
: → HERMAN06: 算沒有剛需，房價照樣井噴！ 04/21 10:06
我不知道你是不是對我有個人的成見 也許你是真的不清楚
剛好我現在有點空 就跟你解釋我認為房子供需的關係
譬如 有人可能手頭原本就很緊 突然收到房屋稅帳單 發現負擔不起
或有人買太多房 房屋稅加起來是一筆不小的數字
或原本有房也沒壓力但意志不堅 收到房屋稅稅單後就想賣房
這些原本都是市場的供給
可是柯文哲一降稅 這些人發現不用賣房也可以很happy
那這些市場的供給一下就不見了
也就是說 這種供給需求 不像菜市場的菜那麼簡單 是可以被政策調控的
如果你硬要用供給需求的理論來解釋 那就應該算在投資的供給需求那裡
所以還可以這樣看降囤房稅的事情....
原本囤房稅如果沒降 我估計就會有建商撐不下去
如果又引發連鎖效應 那就好玩了
可是這個稅一降 原本市場的供給 又都回去繼續囤了 等價錢好再出
簡單的說 買房就都很大一筆錢在玩
控制資金面就等於控制價格
少子化 影響相比應該小吧
尤其只看少子化不看資金面 偏差會很大