以南部來說，新大樓都要1000萬了，
但屋齡30年以上的透天可能也才1000萬出頭，
是不是更不要買新大樓了，
寧願買透天整修一下來住，
也比較保值呢？
住大樓當然比較舒適，但是小康家庭買房子就耗掉一大半積蓄，只好捨棄舒適度呀

都在跌，哪有誰保值的道理？

跌的話 用租的吧

因為有剛需，相對保值呢？

有多少錢做多少事，有錢你買個島都行

重點買不起 哭哭

佔地盤是生物本能，土地值錢

看跌不是應該不要買嗎？

嚴格上看跌是連房版都不用來了

30年透天跟新大樓比? 你如果覺得透天好就買透天阿~

舊透天是住在當地街道的比較愛，買給兒孫住比較近或是太舊的拿來當車庫或倉庫

透天保值?買在哪?鄉下嗎？不然，你南部精華區買透天，一千打算只付頭期款而已嗎？

其實1000萬大樓地點也不見得多好

看跌當然用租的~無腦換美元 無腦買台積~但虧損不保證 XD

買透天比較值得 土地才是真正保值的 房子不是

在南部1000萬的大樓是蛋黃區了~

要自住的，保值只是考量之一，老透天不一定好住

當然買新大樓阿

透天比較可以砍掉重練~~~大樓洗洗稅

高雄市區超過三十年的老透天普遍不大（<20坪），通常又是連棟，既小採光又差，很多又在巷弄內，可以好好思考，為了保值而住在這種環境中好嗎？

市區新大樓1000萬！新透天約2000萬

獨棟別墅才有權力説砍掉重練 連棟的只能拉皮整理

高雄新大樓一千萬蛋黃區應該只能買小小房吧

有閒的話，買地自建，不過，自己要努力學習很多東西

我會選透天...房地產波動的時候影響比較大的通常是房子而不是土地

有地為王，透天的彈性比較大

有土斯有財…還可以傳承！