我自己算一下，大家幫我看對不對
(一)買房
(1)40年貸款，每月繳費是24,855 元，20年貸款總計繳了5,965,200元；
(2)自備款損失，貸款繳到第20年期滿，未償還貸款餘額是5,006,289，
如果以550萬元變賣，還可以取回49,3711元(手續費姑且略過)，
所以此部分總共損失2,006,289元。
(3)20年稅金 100,000元
(4)20年管理費 384,000元
(5)總計支出(1)+(2)+(3)+(4)=8,455,489元
(二)租房
(1)支出:租金一年30萬，20年支出600萬。相較上開買房總支出少2,455,489元
(2)收益:自備款250萬放定存，1.1%複利計算，大概是3,114,877元
(3)每月租金支出等同貸款償還，所以沒有其他收益所得
(4)租房相較買房獲得的利益:2,455,489+3,114,877=5,570,366元
自己算完真是驚呆了，到底有沒有算錯??
※ 引述《pds1 (莫對惡人慈悲)》之銘言：
: 朋友最近想買房，但又怕房價跌，問我買或租划算。
: 但數學向來不是我的強項，只好來請教版上的各位神人，
: 幫我算算是租還是買划算，如果買會賠錢會賠多少?
: 麻煩熱心善良的房板板友，讓我不要太漏氣能給個答案。
: 給定條件如下 (比較時點為20年後):
: 1.購入房價 1100萬元。
: 2.貸款金額 850萬元
: 3.自備款 250萬元
: 4.貸款年限 40年
: 5.貸款利率 1.8%
: 6.每年稅金 5000元
: 7.每月管理費 1600元
: 8.若不買轉租 同條件房子每年租金30萬
: 9.若不買轉租 自備款每年定存1.1%
: 10.假定20年後房價 腰斬剩550萬
: 謝謝強大的房板板友解惑

也就是說二十年後房價腰斬的話其實租跟買都是一樣的但是第二十一年起如果房價沒再跌就是買的開始賺了

對了 大大會花一樣的錢租老20年的房子嗎?

租房是看地點跟屋況啦我這邊算 20年腰斬 租比買划算5,570,366元30年腰斬 租比買划算3,878,349元腰斬這個情況殺傷力太驚人

目前也只有高雄以前腰斬過 別怕

屋齡超過30年的房子（非透天）好賣嗎？我自己是不會買啦

你沒算錯，所以沒事別去貸 40年你換成只貸 20年，然後20年後原價轉手試試

這樣看來依現實生活狀態 非常明顯是買划算

變賣的價格是最重要的因素阿！

算這個另外有很多變數 沒太大意義 不過專業的會用10年期國債利率當資金應有的收益來比較 可參考一下你假設房價5折 就差550萬 所以房價差是最大筆阿 如果省錢第一 猜對房價走勢就ㄒ好了

我個人是認為房價再漲的幅度有限了

要腰展的難度非常高斬怎麼算都是租比較划算

那是不是不要貸款繳利息最划算??但有現金可以買的話,選擇不買那些錢也可以賺利息,到底租還買划算?

台灣就房價租金比太高 現在修正房價跌租金漲剛好而已

租金也不可能永遠都不漲啊，還有租房有搬家成本

租房隱形成本都不算嗎?

以資本預算的方式來講的話,都少算了時間價值

你算的對 但是假設就錯了 ...

腰斬難但是要漲也難如果持續低利再盤個四年正常

不用算了，去找UDN公式吧

這差距就是你的房價跌的金額啊，如果沒腰斬，又是另外的故事了，但房價租金比36，還會再腰斬嗎？房價租金比36，房價再往下，買盤就會出來撐了，因為開始租不如買，所以再腰斬的機會是低的回頭看現在雙北桃園，房價租金比動輒超過5-60，夠可怕吧

這例子就算不腰斬而是平盤算20年也是買不如租 何況腰斬

房價所得比36，房價如果不跌或小跌，買或許比租還是支出多點，但買還是值得啦房價租金比，上面一行打錯

三小 為啥是550萬賣? 我也可以說5000萬賣阿

你算錯了

如果地震房東房子倒了，你租屋最划算，賺翻了

管理費不管租或買都要繳

原本的頭期款250萬不能算收益