食衣住行,居住當然是人的基本需求,但是現在房價偏高卻也是事實,
民眾當然希望打房打到房價可以買得起的地步,問題就現實面來說,
這簡直是天方夜譚.
與其打房讓民眾買得起,還不如想想該如何讓民眾住得起,
讓民眾可以用合理的價格長期租屋,而不用像現在有些人動不動被房東漲租,
甚至被房東趕來趕去,多蓋些只租不賣的公宅,或是一些地上權的合宜住宅,
這才是正確的解決辦法啊,否則只靠打房不只無助解決居住問題,
還有可能到最後宣告失敗,這點政府必須好好思考

居住正義本來就談住 腦補才變成購買正義 持有正義

...你完全說反了 正是台灣長期不注重社會住宅跟租賃相關法規 台灣房價才這麼好炒 因為長期穩定居住需求變成要買才能實現 看台灣社會住宅比率低所先進國家多少就知道了

多蓋公宅是好，但別蓋在蛋黃區，政府要給人住的權利，但沒有給人住的爽的義務，一個蛋黃區公宅經費都能在蛋白區蓋好幾個了，才能增加產量，比如台中大里某公宅蓋的挺偏，一堆人嫌，但給你住的機會還嫌？頂多是工作交通時間多點而已。

...沒幾個國家社會住宅是在精華區好不好 台北市是拿聯開宅廢物利用 那租金根本不是社會住宅該開的 台中那裏工作需求高不高先不說 一堆人都擔心僧多粥少了 連嫌的機會都沒

你到底被套了多少啊

政府打房了? 真的合理化持有稅再來說打房吧

別把公宅難民趕到我家旁邊當鄰居

住得起沒問題啊，偏偏大家又嫌遠啊

你怎麼有邏輯了？被盜帳號？

這邊就要拼命喊房地合一多重多重 不可能有更重力道其實根本就是位階太高脫不了手 顆顆

=.= 期待一個推40年房貸的政府打房？ 期待獅子會吃素嗎？ 因為小白兔也是一票？ ！

打房好處是？穩定經濟 適度通膨才是政府要作的！崩跌不是政府要的 只發生在系統風險

政府敢作擔保嗎？法律保障房客，誰保障房東？一堆租屋蟑螂、或是毀損設備後拍拍屁股走人政府要不要先賠償給房東、再跟房客求償？穩定租屋....缺的配套可多得勒，租屋族的徵信也很重要阿台灣現在所謂的居住正義，就是要"買在蛋黃區"