※ 引述《lovehandle (sunshine palm)》之銘言：
: ※ 引述《aitt (非主流,有何不可(M))》之銘言：
: : 類保本投資商品有哪些? 定存,公債,儲蓄險,房地產等,
: : 這當中房地產比其他三者強的地方在哪? 除了收租外,
: : 還有十分可觀的潛在資本利得,租金回報率也許一年不到2%,
: : 只比定存好一點,問題是房價一漲,那種漲法可是等比級數的漲勢,
: : 類似複利效應,這可是遠勝其他保本投資的地方.
: : 再來探討為何增加持有成本的打房方式會失敗?
: : 加稅,實價課稅,固然增加了投資者的成本,問題在微利時代下,
: : 房地產低風險卻有可能性高報酬的吸引力依然很大,
: 大家真的以為持有稅增加的打房會失敗,是因為以為持有稅增加的幅度
: 有限,如果一千萬的房子,每年課20萬的持有稅,
: 五千萬,課100萬元,你認為會失敗嗎?
: 不要以為這是天荒夜譚,外國就是課這麼高!!!
: 現在的房價至少有30%多出來的價格是因為理財需求推升
: 因為台灣房地產持有成本,資金成本又低,房價推升到極點
: 之前有人說兩稅合一沒差,其實這波房地產下降,至少有50%是
: 這種交易稅造成
: 現在喊什麼少子化都是假議題,那個影響至少10年後才會發酵
: 交易成本及資金成本才是堵絕投資客法寶
: 可是政府不敢做,是因為怕房地產崩盤,還有台灣自有住宅率89%
: 一課徵,大家都會影響,選票就沒了,房地產崩盤,銀行跟著倒
: 就像民國92年時,這是大家也不樂見的
: : 假若投資者認為即便課稅,未來依然可以在房地產身上獲得相當回報,
: : 他們當然還是會進場投資,打房效應短暫的回跌反而讓他們找到低檔承接機會,
: : 風頭一過房價馬上反映市場機制回升破頂,更不用說上有政策下有對策,
: : 不動產稅負說不定很多也沒被課到,除非完全阻絕非自住資金進入房市,
: : 否則以現在的情況著實難以抑制得住,只是,經濟自由化下,
: : 這只能說是根本不可能的事...
五年前我去美國 我表姐的房子在Fairfax 一年大概持有稅6000美金
那時我想 台灣房子的持有成本還真是便宜啊 難怪這麼會漲
說實話課下去 房價一定下跌自動平衡 有人說每年付這麼高的持有稅
不就跟租房子一樣 有什麼差 在我看來 還是有一點差
第一個是頭期款 先不論未來還款能力 頭期款變低 相對來說入手第一步變容易了
高房價的頭期款高 入手門檻高就把一堆人排除在外了
第二畢竟是買 繳稅繳給政府非房東 很多地方不必看房東臉色
但五年過去 台灣根本就沒動持有稅這塊 唯一比較像的是台北市的豪宅稅
當年打下去 豪宅買氣就急凍了 稅也不過增加5~6倍而已 你學國外可不只這幅度
不過安啦 這稅只課8000萬以上的豪宅 低總價部分根本就不會去動 鐵板一塊
而且今年許多豪宅還降稅 政府的態度已經很明顯了 鄉民最愛的柯P都支持降稅了
調高持有稅也不利都更 只是個假議題而已 除非政府極度缺錢才有可能吧