調底薪就是大鍋飯
調底薪就是大鍋飯
調底薪就是大鍋飯
很重要所以要說3次
簡單說一個企業能賺錢的部份和28法則差不多
現在8的要搶食2的部份，那2的績效勒？
例如某大廠有幾個年年虧的廢部門。
資遣要花非常多的時間與金錢
然後賺錢的部門要把獎金挪去給他們當最低三節。
久而久之賺錢的部門績效就會完全不成長勒XD
有能力的就會一天到晚請假線上面試或去想辦法去其他非大鍋飯公司。
目前有幾個大公司很明顯是這樣，為什麼會有殭屍企業不是沒原因的。
重點在公司費用增加勒，收入有沒增加。沒增加的話到底要不要動“股息”
資本工資調越多越好XD,等著看戲
※ 引述《KrisNYC (Kris)》之銘言：
: 基本工資這件事在台灣其實一直漲真的會出問題
: 我不太知道覺得基本工資大漲是好事的人在想什麼
: 當然GDP成長要分享 不然購買力會跟不上國際物價
: 但是"為了提振內需"大調基本工資是一件在台灣有問題的事
: 不否認在其它國家可能會很有成效 下面是說明
: https://imgur.com/a/Ne2OTQv
: 上兩張圖 台灣/美國薪資分布 抱歉我趕下班懶得household vs household
: 首先我們先建立一個共識 把消費分成生活必需的基本消費和額外消費
: 生活必需消費大部份都是基層人員在服務你
: 不管在美國或台灣 超市人員大都領基本薪資 一般餐館也是基本薪
: 麥當勞也是基本薪 所以基本薪資提高 生活基本消費相應會漲價
: 這個自行延伸 應該不會有很大爭議
: 然後兩張圖簡單解說 台灣領基本工資的人就是十幾趴 60%均貧擠在月收3,4萬這
: 美國則是家戶年收35000以下的30% 然後有55%以上中產領3萬5-15萬美年薪
: 這個薪資分布決定了消費力/內需的強弱 今天調高基本薪資
: 直接受益的人兩國都是十幾%左右 但是在公司營利穩定的狀況下
: 低薪的人調多一點 相對會影響比較高薪的人的調薪
: 以台灣來說GDP成長3% 調基本薪7% 3萬以上的人就很難再漲薪
: 但美國有55%中產 這些人薪水增加少或不增加薪水不會嚴重排擠額外消費
: 應該很好懂 正常家戶一年花2萬5-3萬美金基本生活 賺五萬的賺十萬的沒調薪
: 他也不會因此省吃檢用到哪去 頂多不去花大錢 或存得少一點
: 但是台灣問題就大了 2萬5這種月薪基本上生活所需花完就月光了
: 而且如第一段說明 基本消費會漲價 所以2萬5這些人會覺得無感甚至更慘
: 因為他的所有收入基本上=所有開銷 多給多少都會被基本開銷吃掉
: 然後消費的主力 60%的領3-4萬薪水的這群人他們基本開銷變多
: 薪水反而因為調基本薪資所以漲不動
: 結果他本來4萬-2萬5還有1萬5額外消費
: 因為基本開銷變多了 很可能額外開銷就少了
: 這樣變成強迫60+10%的人去提高基本消費 但是減少60%的人的額外開銷
: 而且連續調漲會建立一個預期 60%的均貧主力會預期民生消費年年漲
: 所以更加排擠額外消費 這其實是一個很糟糕的政策
: 更不要說裡面有好幾十萬受益者根本是外勞
: 一個正常的提振內需政策應該是focus在領中間60%薪資的人
: 而不是基本薪資受薪者 如果有興趣可以延伸看一下南韓
: 有空我再補一下南韓的薪資結構資料 但基本上大手企業薪資偏高
: 所以他們去提高基本工資也比我們合適很多
: 台灣要專注的是如何把60% 3萬-4萬薪貧族往上導引
: 增加真正有餘力去做額外消費的中產階級
: 而非反過來壓制跟低薪人員每個月只差幾千塊的他們
: 幾乎可以預言這個基本薪資再調整下去
: 會變成下一個22k 立意良善卻好心做壞事的失敗政策.
: 如果要講跟房產有相關的部份 如果本來48k
: 35k繳貸 13k生活 現在13k不夠生活要15k才夠的話怎麼辦?
: 今年可以吃泡麵 明年16k 後年17k 20年貸繳到第5年
: 泡麵漲到一包70 生活要21k才夠的時候
: 我還真的不知道要怎麼辦
: ※ 引述《vava5566 (發發5566)》之銘言：
: : 基本工資一直調漲，實質生產力沒有上升，貨幣只會購買力一直下降。
: : 現在均價800萬能買的房子，20年後可能要2000萬才能買到。
: : 因此房子這種東西，能買盡量早買，不然光貨幣購買力的損失，光靠名目上的存錢法
: : 是追不上的。
: : 瑞凡，回不去了，真的回不去了。