其實這感覺牽涉幾個點
台灣因為工時長，可以忍受的通勤時間比較短，但是大眾運輸相對又不發達
首都的台北附近的腹地相對比較小，因此也推升房價
如果要自有交通工具又可能面臨塞車問題
所以
如果可以忍受較長通勤時間，自然有便宜房價，ex：新北第三環以外的地方、桃園等等
如果不行自然價格就提升
另外有時買房是男女雙方甚至父母對這件事情不看法
如果有人偏好好的都市生活，出門有捷運，30min可以到大安/信義區，附近又有市集小吃醫院，學區又好
在供給限量的情況，自然推升房屋的價格
不然即使以桃園/新竹來說
如果桃園沒堅持要藝文特區，青埔要走路能到高鐵區域，買在大竹等地方自然價格較低
如果新竹沒要求一定要關埔/高鐵附近，要求知名建商的新房，也能接受竹東/湖口，也很多價格較低的
所以還是看偏好
當然覺得房價高還有一個點是15年前這些房價還沒那麼高，但這個應該是受到貨幣供給影響
在美國QE前後的房價
http://imgur.com/a/OWpkfWU
http://imgur.com/a/To91Mu4
美中M2
http://imgur.com/a/gtUqcwP
猜測央行又必須兼顧進出口的匯率避免影響國內企業太多
https://i.imgur.com/7hK7X9I.gif
https://i.imgur.com/StqCJoJ.png
https://i.imgur.com/b8UpzT9.jpg
一個做法就是M2之後放水到房地產內，避免物價波動太多
但缺點就是推升房地產
不過台灣沒像中國弄到有點誇張的天價就是
只是變成和一般人的實際經驗有落差
當然或許一個更好的方式是限制炒作區域，ex：台北市的好區域，新北即使捷運部分仍然限貸之類，這樣要炒要自住的都能滿足市場
不然如果以貨幣供給增加+利率減少，國內投資標的又不像早期有各個產業能分散資金
就變成集中到房地產了，也讓人覺得以前這些地方怎麼明明便宜卻變貴
加上台灣如果要炒作應該增加大眾運輸建設，特別是桃園的，才能分散北部人口，畢竟宜蘭有山擋住，比較難發展
以上，單純個人看法，如有錯誤部分也請大家指正
※ 引述《lienchi (...)》之銘言：
: 一個朋友說他在美國每天開車通勤時間要三個小時，他說他習以為常，周邊也很多人都這
: 樣，如果要像我在台灣能十分鐘內到公司（七點半的晨會，我每天七點起床剛剛好）的房
: 子可是天價。如果台灣人願意花這樣的時間開車通勤，人人都可以買到便宜房子吧，我算
: 了一下，大概是我住嘉義，然後每天開車到台中上班花的時間。所以也可以說是台灣人不
: 願意花時間通勤才造就市區高房價嗎？